Дело № 22-81/2020

Судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сурина В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Ефремовой О.Б. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 июня 2018 года, которым с учетом изменений осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 29 июня 2018 года.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 5 марта 2019 года отменено постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года и принято новое решение о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ) времени содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу - 9 августа 2018 года в срок лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей в период с 20 января по 3 июня 1999 года в срок наказания по указанным приговорам.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление не мотивированным, противоречащим позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ. Полагает, что закон прямо не запрещает производить зачет любого периода содержания под стражей, поэтому суд должен был удовлетворить его ходатайство. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ефремова О.Б. также выражает несогласие с принятым решением, полагает, что поскольку вопрос о зачете времени содержания его под стражей не был разрешен в приговоре, он подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ следует, что в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из представленного материала, ФИО1 в период с 20 января по 3 июня 1999 года содержался под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и был освобожден на основании постановления Тамбовской областной прокуратуры от 2 июня 1999 года об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу за недоказанностью состава преступления. 

Следовательно, установив, что указанный период не имеет отношения ко времени предварительного содержания ФИО1 под стражей по уголовным делам, по которым состоялись приговоры, и по которым он в настоящее время отбывает наказание, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий –