№ 1-277/2019 47RS0007-01-2019-001610-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 26 августа 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г., 

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 20.05.2019 по 22.05.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, главный специалист юго-западного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, Потерпевший №1, назначенный на должность государственной гражданской службы Ленинградской области распоряжением Губернатора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом главного специалиста юго-западного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области. В соответствии с распоряжением председателя комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п. 2.1.2 Должностного регламента, государственным охотничьим инспектором Потерпевший №1, совместно с сотрудником ЛОГКУ «Управление по охотничьему хозяйству Ленинградской области» ФИО6 и представителем общественности ФИО7, проводился плановый (рейдовый) осмотр, обследование охотничьих угодий, согласно плановому (рейдовому) заданию на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий, на маршруте Кингисепп - Вистино -мыс Колгомпя - мыс Дубовской - Нежново - Кингисепп. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра на участке побережья Финского залива 

<

адрес> 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен ФИО8, в руках которого находилось охотничье ружье в снаряженном состоянии. Государственный охотничий инспектор Потерпевший №1 представился ФИО8, предъявил служебное удостоверение, пояснил цель своего обращения и потребовал предоставить документы, разрешающие производство охоты и документы на охотничье оружие, в ответ на что ФИО8 отказался исполнить законное требование Потерпевший №1, указав, что у него отсутствуют при себе охотничий билет и документы на производство охоты и охотничье оружие, поскольку документы находятся на охотрыболовной базе «Динамо». Учитывая, что в действиях ФИО8 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37, Потерпевший №1 согласился проследовать с ФИО8 на территорию охоторыболовной базы «Динамо».

Прибыв на охотничью базу «Динамо», расположенную в районе мыса 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО8 предъявил документы, удостоверяющие личность, а также документы, разрешающие производство охоты и документы на оружие, после чего в отношении него (ФИО8) государственный охотничий инспектор Потерпевший №1 начал составлять материалы об административном правонарушении по ст. 8.37 КоАП РФ.

В период с 08 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находившийся на расстоянии около 100 метров от главного въезда на охоторыбаловную базу «Динамо», расположенную в районе мыса 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании государственного гражданского служащего - главный специалист юго-западного отдела по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из ложно понятого чувства товарищества с ФИО8, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, связанными с составлением административного материала по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО8, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, нанес представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не менее трех ударов рукой в область правой части головы, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области справа, кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы справа, ссадину нижней губы справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство мотивировали тем, что ФИО1 совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, обратился с заявлением о явке с повинной, впоследствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче им истинных показаний по делу, что свидетельствует о том, что он в содеянном искренне раскаялся, а также возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением. В настоящее время ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Подсудимому разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Потерпевший и его представитель не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, пояснив, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, мотивировав тем, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые. В настоящее время вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Таким образом, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной, где изложил существо совершенного им деяния (л.д. 139-140). Содействие подсудимым раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче истинных признательных показаний.

Учитывая, что указанное деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, своими постпреступными действиями проявил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, суд считает нецелесообразным возложение на него уголовной ответственности и полагает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет лазерные диски с видеозаписями в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной с уд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий