УИД 23RS0номер-08

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи А.П. Мороз,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

защитника подсудимого адвоката ФИО7, представившей удостоверение номер ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Шахртух, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, с образованием 3 класса средней школы, не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находлился на законных основаниях на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в указанные дату и время, находясь на законных основаниях находясь в жилой комнате 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись что его преступные действия носят тайный характер, из кармана куртки, находящейся на крючке для одежды, установленной в вышеуказанном домовладении, похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением и считает его вину полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительною ущерба гражданину.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

С учетом характеризующих данных ФИО3, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении четверых малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который источника дохода не имеет, не считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит. 

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, как и оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в которому подсудимому следует отбывать наказание, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО3 наказания в колонии-поселении, в которую суд определяет следовать ФИО3 под конвоем.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступление, в размере 250 000 рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, добровольное частичное возмещение подсудимым ущерба в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу, о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска в сумме 150 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, либо в случае истечения срока наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму имущественного ущерба в размере 150 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Таджикистан номер – хранится в личном деле ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу хранить в личном деле, по отбыванию наказания передать по принадлежности.

CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз