Дело № 2-2029/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору потенциального наследника,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как к потенциальному наследнику в размере 186351рубль 79 копеек, расходов по госпошлине в размере 4927рублей 04 копейки. В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность предъявлена истцом ко взысканию с ответчика ФИО1, являющегося наследником ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как наследственного имущества, за счет которого, он может нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2 не имеется. Свидетельство о праве на наследство выдано только на право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 189000 рублей. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,5% годовых. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить указанную сумму, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления Заемщика на выдачу кредита перечислил денежные средства в сумме 189000 рублей на счет по вкладу № (п. 1.1 договора).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 186351,79 рублей, в том числе: 13135,96 рублей просроченные проценты, 173215,83 рублей просроченный основной долг, и предъявлена Банком ко взысканию с ФИО1, являющегося наследником заемщика ФИО2.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну -ФИО1 на право аренды земельного участка площадью 1011 кв.м. находящегося по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, который находится в муниципальной собственности (л.д.37-57).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия наследственного имущества, за счет которого наследник ФИО1 может нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору потенциального наследника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б. 

Решение в окончательной форме 

принято 10 октября 2017 года.