Судья Старостина В.С. 

Дело № 22-4495/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 сентября 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи

Самулина С.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2020 года, которым ему отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 03 апреля 2019 года, как не подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 26 октября 2018 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года с 26 октября 2018 года по17 декабря 2018 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с учетом не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 декабря 2018 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2019 года разъяснено, что согласно приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 апреля 2019 года ФИО3 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 декабря 2018 года с 26 октября 2018 года по 03 апреля 2019 года.Осужденный ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с ходатайством о разъяснении срока наказания, отбытого по приговорам Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 03 апреля 2019 года.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО3 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что постановление судьи вынесено незаконно, его ходатайство о разъяснении неясностей судом по существу не рассмотрено, ему не разъяснено, зачтен ли в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вопросы указанные осужденным ФИО3 в ходатайстве являлись предметом рассмотрения, о чем 24 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края вынесен соответствующее постановление.

Таким образом, судом первой инстанции на стадии принятия ходатайства осужденного ФИО3 к производству, сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство заявленное осужденным не подлежит принятию к рассмотрению по существу, поскольку вопросы, поставленные осужденным, ранее являлись предметом рассмотрения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного о разъяснении неясностей и исполнении приговоров Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 03 апреля 2019 года, не подлежало приему и рассмотрению судом первой инстанции, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2020 года по ходатайству осужденного ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 03 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово.

Судья С.Н. Самулин