Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участиме представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 10.01.19г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда. Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 54 897 рублей 34 копейки, сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также сумму штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие; свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 16.08.2017 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 788 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. В этот же день ФИО2 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, согласно которому он был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», размер платы за страхование составил 82 346 рублей, которая была оплачена из суммы кредитных средств на основании ранее данного акцепта от 16.08.2017 года. 08.04.2019 года истец направил в адрес ПАО «Сбербанк» заявление об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни заемщика и возврате страховой премии. 15.04.2019 года Банком было получено заявление истца, в удовлетворении заявления было отказано. Истец полагает, что отказывая в возврате части страховой премии, Банк нарушил его права. В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания № 3854-У, страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования. В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена возможность досрочного прекращения страхования при наличии соответствующего отказа заемщика как в течении 14 дней с даты подачи заявления (в случае заключения договора страхования), так и по истечении 14 дней (в случае, если договор не был заключен). Возврат платы за подключение к программе страхования осуществляется банком в размере 100%. Вместе с тем, согласно пункту 4.4. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае, если возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится на условиях, отличных от указанных в п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий, возврат таких денежных средств и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке. Таким образом, истец полагает, что договором страхования предусмотрен возврат платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по истечении 14-дневного срока со дня подачи заявления на страхование. В связи с тем, что с заявлением на страхование истец обратился к ответчику 16.08.2017 года, а с заявлением о досрочном прекращении действия программы коллективного страхования жизни и здоровья- 15.04.2019 года с ответчика подлежит взысканию часть платы за подключение к программе страхования в размере 54 897 рублей 34 копейки, то есть пропорционально сроку действия договора страхования согласно расчету, представленному в иске. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика часть суммы за подключение к программе коллективного страхования в размере 54 897 рублей 34 копейки; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также сумму штрафа.

Ответчик, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1, а также в своем письменном отзыве на иск, с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. 

В рамках программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ, Банк в качестве страхователя заключает со страховщиком- ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает заемщик банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования. Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 16.08.2017 года, Банк оказал ФИО2 услугу по подключению к соответствующей программе страхования, то есть, банк, выступающий в качестве исполнителя, за согласованную плату обязался в отношении ФИО2, выступающего в качестве заказчика, заключить договор страхования. ФИО2 не является страхователем и не является стороной договора страхования. Выводы истца о том, что страхователем по договору является сам заемщик, ошибочны, и противоречат документам, представленным в материалы дела. С учетом приведенных доводов, ответчик полагает, что ссылки истца на возможность досрочного отказа от договора страхования, предусмотренную ст. 958 ГК РФ, а также информационным письмом Банка России от 02.04.2019 года № ИН-015-45/30 «О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не являются обоснованными, поскольку указанные нормы регулируют отношения между сторонами договора страхования страхователем и страховщиком. 

В соответствии с заявлением на страхование от 16.08.2017 года ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования. Согласно условиям участия в программе страхования, выпиской из страхового полиса, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен страхователем, то есть Банком от своего имени. С учетом изложенного, довод истца о том, что заявление об отказе от участия в страховании от 08.04.2019 года свидетельствует также об отказе ФИО2 от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования на основании ст. 977 ГК РФ, не является обоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, в соответствии с Условиями участия в программе страхования, которые применяются с 16.01.2017 года, участие физического лица в программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, при этом случаи, когда осуществляется возврат денежных средств, прямо предусмотрены Условиями. Таким образом, между Банком и истцом был согласован порядок прекращения участия в программе страхования, согласовано условие о том, что 14-дневный срок для отказа от данной программы и возврата клиенту платы за подключение является разумным, клиент имеет право отказаться от участия в программе страхования по истечении 14-дневного срока без возврата платы за подключение. Ссылка истца на п. 4.4 Условий участия в Программе страхования не является обоснованной, поскольку, указанный пункт регламентирует порядок возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, на условиях, отличных от указанных в пп. 4.1.1 и 4.1.2 Условий, то есть, не связанных с досрочным прекращением участия физического лица в программе страхования. У Банка не было оснований рассматривать заявление ФИО2 в индивидуальном порядке в соответствии с п. 4.4 Условий, поскольку истец, подключенный надлежащим образом к программе страхования, обратился с требованием о досрочном прекращении договора страхования, что предусмотрено п. 4.1. Условий участия в программе страхования, иных оснований возврата платы ФИО2 в заявлении не указано. Заемщик не обратился в Банк в установленный 14 дневный срок для прекращения участия в программе страхования и получения во внесудебном порядке 100% суммы платы. Претензия о возврате суммы была направлена в банк только 21.11.2018 года, в ответ банк разъяснил о невозможности возврата платы и рекомендовал оставаться участником программы страхования. Повторное заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате платы направлено истцом 08.04.2019 года, в ответ Банк указал, что расторжение программы страхования возможно в любой момент ее действия, однако, возврат платы, в случае оформления соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с момента действия программы страхования, не предусмотрен условиями страхования. С учетом изложенного, а также приведенных в письменном отзыве норм права, ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании платы за участие в программе коллективного страхования. Поскольку требование истца о взыскании суммы за участие в программе страхования является необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежат производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа. С учетом изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующих норм права. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которым добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (статья 3 Закона).

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю- физическому лицу уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено следующее. 

16 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 788 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению Индивидуальные условия потребительского кредита не содержат (л.д. 12 оборот). В этот же день ФИО2 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором, он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Срок действия страхования составил 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления, страховая сумма определена в размере 788 000 рублей.

Подписывая данное заявление ФИО2 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнение договора страхования, а также, что он ознакомлен с условиями и согласен с ними, а также с тем, что участие в программе страхования и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. ФИО2 согласился произвести оплату за подключение к программе страхования в размере 82 346 рублей за весь срок страхования, которая может быть уплачена путем списания со счета вклада/счета банковской карты, либо внесения наличных денежных средств на счет вклад/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанием счетов либо за счет суммы предоставленного потребительского кредита Банком, с тем, что страхование жизни и здоровья будет производиться страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 16-17). В соответствии с выпиской из реестра застрахованных лиц, ФИО2 является застрахованным лицом на срок с 16.08.2017 года по 15.08.2022 года.

21.11.2018 года ФИО2 обратился в банк с заявлением о возврате денежной суммы в размере 82 346 рублей в счет стоимости навязанной услуги в виде комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 42). 30.11.2018 года Банк направил в адрес истца ответ на его обращение, в котором разъяснил о невозможности возврата платы и рекомендовал оставаться участником программы страхования (л.д. 41). 

Кроме того, 08.04.2019 года ФИО2 в адрес Банка направил заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за услугу страхования пропорционально за не истекший срок действия договора страхования (л.д. 9). 16.04.2019 года Банком в адрес истца был направлен ответ на его обращение, в котором также было указано, что основания для удовлетворения заявления истца отсутствуют (10-11).

В соответствии с п. 4.1 Условий страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявление в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом, осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. 

Обратившись в суд, истец полагает, что в случае его отказа от договора страхования, подлежит возврату уплаченная страховая премия в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. При этом, истец полагает, что применению в данном случае подлежит п. 4.4. Условий страхования (л.д. 19 оборот).

Так в соответствии с п. 4.4 Условий, в случае, если возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится на условиях, отличных от указанных в пп. 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий, возврат таких денежных средств и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке. 

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку, исходя из толкования содержания Условий страхования, указанный пункт регламентирует порядок возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, на условиях, отличных от условий, указанных в п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий страхования, то есть не связанных с досрочным прекращением участия физического лица в программе страхования. 

Как было указано ранее, п. 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

По основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. 

При этом, в п. 3 названной нормы указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к указанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, отказ истца от страхования не связан с невозможностью наступления страхового случая, в связи с чем, его отказ в силу закона не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. 

Застрахованное лицо может отказаться от страхования, однако, часть страховой премии пропорционально оставшемуся времени будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. 

Из материалов дела следует, что пунктом 4.1. Условий страхования предусмотрена возможность заемщика прекратить участие в программе страхования в случае отказа от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения заемщика к программе страхования, при этом осуществляется возврат застрахованному лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

ФИО2 с заявлением о прекращении участия в программе страхования к ответчику в установленный срок не обращался, заявление истца о досрочном отказе от договора страхования датировано 08.04.2019 года, то есть, по истечении 601 дня после заключения договора страхования, то есть, за пределами 14 дневного срока, что исключает обязанность ответчика в силу закона осуществить возврат страховой премии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, основания для взыскания с ответчика суммы страховой премии отсутствуют. 

В связи с тем, что судом не были усмотрены основания для удовлетворения основного требования, также удовлетворению не подлежат производные от основного требования требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными, считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: