Уголовное дело № 1-1495/2025 (№ 12501040042001620)

24RS0048-01-2025-014936-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4, 

защиты в лице адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей 

<

данные изъяты>, работающего электромонтёром в 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, привёл двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, после чего ФИО1 был отстранён от управления указанным автомобилем, о чем в 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,80 мг/л. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания, подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, а также то, что последний на учетах в КНД и КПНД не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет на иждивении детей, работает, проходил военную службу, по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> г.р. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, условия жизни, семейное и имущественное положение ФИО1, где последний женат, работает, имеет двоих малолетних детей, стабильный заработок, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд, с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 никем не оспаривается, подсудимым не отрицается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29), принадлежащее ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, сохранив арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество, до решения вопроса о конфискации.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства; 

-свидетельство о регистрации № №, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения.

Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, до решения вопроса о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.