Дело № 2-80/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 18 февраля 2019 г. 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Емельяновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Т. к ФИО1, ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Б. об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий, 

установил:

Т. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил отменить меры ограничения и обременения в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по [адрес], в виде запрещения регистрации, наложенные постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 06.08.2015 по делу № **, запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением от 23.03.2018 № **, запрета совершения действий по регистрации, наложенных постановлением от 24.04.2018 № **. 

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 09.07.2018 по его иску к ответчику о признании недействительной сделки по договору дарения за ним признано право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности в квартире по [адрес]. При обращении в Северский отдел Управления Росреестра он выяснил, что в отношении данного помещения имеются вышеперечисленные запреты и ограничения, которые препятствуют осуществлению им прав собственника квартиры, не позволяя ему осуществить регистрацию права собственности и распоряжение объектом недвижимости. 

27.12.2018 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели: ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области и Б. (л.д. 66). 

Определением Северского городского суда Томской области от 18.02.2019 производство по данному гражданскому делу прекращено в части требования об отмене запрещения регистрации в отношении 1/2 доли в праве общей собственности в квартире по [адрес], наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 06.08.2015 по делу № **.

Истец Т., ответчики ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Б., третье лицо отдел судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области (далее - ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области), извещенные в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Т. в заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 45). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Сущность, значение и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 38). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Л. в рамках исполнительного производства № ** от 21.07.2017, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на основании исполнительного листа ** № ** от 23.06.2017, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-730/2017, о взыскании государственной пошлины вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по [адрес] (л.д. 53-60).

24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Л. в рамках исполнительного производства № ** от 23.03.2018, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Б. на основании исполнительного листа ** № ** от 16.03.2018, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-6/2017, о взыскании задолженности вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по [адрес] (л.д. 61-65).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северского городского суда Томской области от 09.07.2018, вступившим 17.08.2018 в законную силу, удовлетворены исковые требования Т. к ФИО1 о признании недействительной сделки дарения, признании права собственности на жилое помещение. Постановлено: признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], заключенный Т. и ФИО1, решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес], и восстановлении записи о праве собственности Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по [адрес] (л.д. 4-7). 

Таким образом, решением Северского городского суда Томской области от 09.07.2018, вступившим в законную силу 17.08.2018, был признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], заключенный Т. и ФИО1, и применены последствия недействительности сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире и восстановлении записи о праве собственности Т. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в данной квартире, а стороны приведены в первоначальное положение.

Истец Т. должником перед взыскателями ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области и Б. по обязательствам ФИО1 не является.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по [адрес], на которую судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, должнику ФИО1 не принадлежит, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Отменить объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Л. от 23.03.2018 в рамках исполнительного производства № ** от 21.07.2017, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на основании исполнительного листа ** № ** от 23.06.2017, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-730/2017, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по [адрес]. 

Отменить объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Л. от 24.04.2018 в рамках исполнительного производства № ** от 23.03.2018, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Б. на основании исполнительного листа ** № ** от 16.03.2018, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-6/2017, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером **, расположенной по [адрес].

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев