П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Медногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

законного представителя потерпевшего ФИО12, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Медногорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Постановлением Медногорского городского суда 

<

адрес> назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание не отбыто полностью, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение решения Медногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, путем перечисления их на лицевой счет Потерпевший №3, №, открытый в Оренбургском отделении № Сберегательного Банка Российской Федерации, сына Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, путем перечисления их на лицевой счет Потерпевший №4, №, открытый в Оренбургском отделении № Сберегательного Банка Российской Федерации, сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, путем перечисления их на лицевой счет Потерпевший №2, №, открытый в Оренбургском отделении № Сберегательного Банка Российской Федерации, сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, путем перечисления их на лицевой счет Потерпевший №1, №, открытый в Оренбургском отделении № Сберегательного Банка Российской Федерации, будучи подвергнутой административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок исполнения данного постановления на момент совершения повторного правонарушения не истек, исполнение постановления не приостанавливалось и не прекращалось, в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось), умышленно, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетних сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, будучи трудоспособной, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей в сумме 125 784 рубля 36 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представители потерпевших ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения. В связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, действия её суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО2 совершено умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести. 

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний. 

Факт наличия у подсудимой малолетних детей, не может рассматриваться судом как основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО2 лишена в отношении детей родительских прав, привлекается к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание именно этих детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд при назначении наказания подсудимой учитывает, что ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как не имеющая жалоб, проживает в семье с супругом, лишена родительских прав в отношении четверых детей, не трудоустроена, ограничений по трудоспособности не имеет.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, установил, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и оценив характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО2 была судима за совершение преступления, категория которого судом была в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ снижена на среднюю тяжесть, выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО2 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденной, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Между тем, определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без учета рецидива, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, но в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не отбыто наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ в размере 160 часов, в связи с чем в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания следует определить колонию общего режима, как женщине имеющей рецидив преступлений. 

С учетом характеристики личности, необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО-2 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением ч. 4 ст. 132 УПК, когда осужденный освобождается от расходов на оплату труда адвоката и они возмещаются за счет федерального бюджета, в случае если был постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В связи с чем расходы на адвоката следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 160 часов, окончательно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-2 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда. 

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда Т.И. Липатова