Судья Фадеева Э.Н. Дело №22-3636/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М., 

при секретаре Ермоленко Р.Х., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Сербина С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Сербина С.И., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданин РФ, ранее судимый: 

- 6 июля 2015 года Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 15 декабря 2015 года Печорским городским судом Республики Коми по п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2018 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца; 

- 21 декабря 2018 года Печорским городским судом Республики Коми по п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 20 марта 2020 года, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, 

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания засчитано время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии старого режима, а так же время административного задержания, 

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 грамма. Преступление совершено в период с 3 - 4 декабря 2020 года в г.Ростове-на-Дону, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Сербин С.И. просит приговор изменить, применить к Духу А.С. условное осуждение. В обоснование жалобы защитник ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, так как вину в совершении преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Судом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: беременность сожительницы осужденного, наличие у него грамот, диплома, сертификата, благодарности, что, по мнению защитника, недостаточно было учтено при назначении наказания. Защитник так же ссылается на поведение осужденного в период отбывания ранее назначенного наказания, его трудоустройство. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадорова О.А. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сербин С.И. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60, УК РФ о соразмерности и справедливости, а так же ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, его положительные характеристики, трудоустройство в период отбывания им ранее назначенного наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, имеющиеся поощрения в виде грамот, диплома, сертификата, благодарности. Таким образом обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, и в должной мере учтены им при назначении Духу А.С. наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обосновано признан рецидив преступлений, в связи, с чем наказание назначено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности осужденного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное Духу А.С. наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без измеенния, а апелляционную жалобу адвоката Сербина С.И. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья