УИД 39RS0020-01-2025-000902-61

Дело № 2-117/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Лемех М.Ю.,

при секретаре Б.Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Птичий Двор – Домново» (в настоящее время после переименования - АО «Хутор «Долины Шарлотты») в соответствии с условиями договора от 11 мая 2021 г. передало ИП ФИО2 в аренду нежилое помещение 

<

№> площадью 1455,4 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с экспликацией к техническому паспорту здания.

По условиям договора ИП ФИО2 принял на себя обязательство по уплате арендных платежей в размере 0,50 евро цента за 1 кв.м по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, которые подлежат внесению каждые полгода, но не позднее двадцатого числа текущего месяца.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г. по делу №2-79/2024, заключенный 11 мая 2021 г. между ОАО «Птичий Двор-Домново» и ИП ФИО2 договор аренды расторгнут. На ФИО2 возложена обязанность передать АО «Хутор «Долины Шарлотты» по акту приема-передачи арендованное имущество: нежилое помещение 

<

№>, площадью 1455,4 кв.м, здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Кроме того, с ФИО2 в пользу АО «Хутор «Долины Шарлотты» взыскана задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 11 января 2022 г. по 20 июля 2023 г. в размере 12 589,2 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства, неустойка за нарушение сроков по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 03 октября 2022 г. по 20 июля 2023 г. в сумме 212,4 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства.

10 июля 2025 г. между АО «Хутор «Долины Шарлотты» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права требования кредитора по денежному обязательству, возникшему из договора аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г., сторонами которого являются цедент и ИП ФИО2

Ссылаясь на передачу арендованного имущества ФИО2 арендодателю - АО «Хутор «Долины Шарлотты» только 25 декабря 2024 г. в ходе принудительного исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г. по делу №2-79/2024, а также на сохранение обязанности должника по внесению арендной платы за пользование имуществом до даты фактического возвращения имущества арендодателю, ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором окончательно сформулировав заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в размере эквивалентном 12 443, 67 Евро на день исполнения судебного решения; сумму неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в размере эквивалентном 434, 64 Евро на день исполнения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 815 руб. (л.д. 157-158)

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования с учетом изменения иска поддержала. Указала, что в соответствии с условиями договора цессии от 10 июля 2025 г., заключенного между АО «Хутор «Долины Шарлотты» и ИП ФИО4, истцу переданы права требования кредитора на взыскание с ФИО2 задолженности по договору аренды от 11 мая 2021 г. по уплате арендных платежей за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г., то есть за период с даты, следующей за датой по которую решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г. с ФИО2 в пользу АО «Хутор «Долины Шарлотты» взыскана задолженность по уплате арендных платежей, по дату фактического возврата арендованного имуществу арендодателю, а также права требования по уплате неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендным платежам за указанный период.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования не признали. Настаивали на отсутствии правовых оснований для начисления арендной платы и неустойки в размере, предусмотренной договором аренды по истечении срока его действия. Также полагали, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку такой расчет произведен без учета условий договора уступки прав (цессии) от 10 июля 2025 г. и периода образования задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Хутор «Долины Шарлотты» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п. 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

В абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

11 мая 2021 г. ОАО «Птичий Двор – Домново» (арендодатель) (в настоящее время после переименования - АО «Хутор «Долины Шарлотты») и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение 

<

№> площадью 1455,4 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с экспликацией к техническому паспорту здания (л.д.10-14).

Согласно разделу 4 договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 0,50 евро цента за 1 кв.м по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в течение срока действия настоящего договора в виде полугодового арендного платежа в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа. Арендная плата уплачивается арендатором каждые полгода, но не позднее двадцатого числа текущего месяца безналичным путем на расчетный счет арендодателя или передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 3.12 договора арендатор обязуется возвратить имущество арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вступившим в законную силу 16 июля 2024 г. решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г. по делу №2-79/2024, удовлетворены исковые требования АО «Хутор «Долины Шарлотты» к ФИО2 о взыскании арендной платы и возврате арендованного имущества. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества, заключенный 11 мая 2021 г. между ОАО «Птичий Двор-Домново» и ИП ФИО2 На ФИО2 возложена обязанность передать АО «Хутор «Долины Шарлотты» по акту приема-передачи арендованное имущество: нежилое помещение 

<

№>, площадью 1455,4 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Взыскана с ФИО2 в пользу АО «Хутор «Долины Шарлотты» задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 11 января 2022 г. по 20 июля 2023 г. в размере 12 589,2 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства, неустойка за нарушение сроков по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 03 октября 2022 г. по 20 июля 2023 г. в сумме 212,4 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства (л.д.48-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июля 2024 г. решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.62-73).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июля 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.74-78).

31 июля 2024 г. Светлогорским городским судом Калининградской области выдан исполнительный лист ФС 

<

№> (л.д.142-143).

Постановлением ОСП 

<

Адрес> УФССП России по Калининградской области от 23 октября 2024 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Хутор «Долины Шарлотты» возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, предметом исполнения - обязать ФИО2 передать АО «Хутор «Долины Шарлотты» по акту приема-передачи арендованное имущество: нежилое помещение 

<

№>, площадью 1455,4 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (л.д.139-141).

Согласно акту приема-передачи от 25 декабря 2024 г., в ходе принудительного исполнения исполнительного производства 

<

№>-ИП нежилое помещение 

<

№> площадью 1455,4 кв.м здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, передано должником ФИО2 взыскателю АО «Хутор «Долины Шарлотты» (л.д.46-47, 131-132).

Также 21 октября 2024 г. в ОСП 

<

Данные изъяты> УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 31 июля 2024 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя АО «Хутор «Долины Шарлотты» задолженности по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 11 января 2022 г. по 20 июля 2023 г. в размере 12 589,2 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства, неустойка за нарушение сроков по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 03 октября 2022 г. по 20 июля 2023 г. в сумме 212,4 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства (л.д.122-123).

10 июля 2025 г. между АО «Хутор «Долины Шарлотты» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях и в порядке, предусмотренных договором, право требования кредитора по денежному обязательству, возникшему из договора аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г., сторонами которого являются цедент и ИП ФИО2 (должник) (п. 1 договора) (л.д. 29-30).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого права требования составляет 13 094, 47 EUR, в том числе:

- задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2021 г. по 24 декабря 2024 г. в размере эквивалентном 12 443, 67 EUR на день платежа;

- неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в размере эквивалентном 650, 80 EUR на день платежа.

Как следует из представленного представителем истца в ходе судебного заседания 22 января 2026 г. договора уступки прав (цессии) от 10 июля 2025 г., сторонами в данный договор внесена запись «В связи с допущенной опиской в абзаце первом пункта 1.2 договора следует читать: «за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г.». Данная запись удостоверена подписями и печатями цедента и цессионария (л.д. 182-183).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца также подтверждала наличие технической описки при указании в договоре уступки даты начала образования задолженности по внесению арендной платы. Представитель заявителя неоднократно и последовательно указывала, что фактически сторонами согласована дата – 21 июля 2023 г., то есть дата следующая за датой, по которую решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г. с ФИО2 в пользу АО «Хутор «Долины Шарлотты» взыскана задолженность по договору аренды (20 июля 2023 г.) (л.д.133 оборот, 165-166).

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке договора уступки прав (цессии) от 10 июля 2025 г. не имеется.

Договором аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. запрет на уступку прав арендодателя не установлен, также как не и предусмотрено получение согласия арендатора на переход к другому лицу прав арендодателя. Основания полагать, что личность кредитора в спорном обязательстве имеет существенное значение для должника отсутствуют.

14 июля 2025 г. АО «Хутор «Долины Шарлотты» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся 10 июля 2025 г. уступке прав требования по денежному обязательству, возникшему из договора аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. в размере 13 094, 47 EUR. (л.д.31-32).

21 июля 2025 г. ИП ФИО4 направил в адрес ФИО2 претензию об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. в общей сумме 13 094, 47 EUR., оставленное ответчиком без исполнения (л.д.33).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, ИП ФИО4, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на наличие у ФИО2 задолженности по внесению арендных платежей за период с 21 июля 2023 г. (то есть с даты, следующей за датой по которую решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г. по делу №2-79/2024 с ФИО2 в пользу АО «Хутор «Долины Шарлотты» взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г.) по 24 декабря 2024 г. (то есть по день фактического возврата арендованного имущества взыскателю - АО «Хутор «Долины Шарлотты») в размере 12 443, 67 EUR, исходя из следующего расчета:

за период с 21 июля 2023 г. по 21 декабря 2024 г. (17 месяцев): 1455, 4 кв.м * 0,50 Евро * 17 мес. = 12 370 Евро;

за период с 22 декабря 2024 г. по 24 декабря 2024 г. (3 дня) 1455, 4 кв.м * 0,50 Евро / 30 дня * 3 дня = 72, 77 Евро, соответственно 12 370 Евро + 72, 77 Евро = 12 443, 67 EUR. (л.д. 129).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что принятие судом решения о расторжении договора аренды от 11 мая 2021 г. возлагало на ФИО2, как арендатора, в силу условий договора и положений ст.622 ГК РФ, обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю, при этом данная обязанность была исполнена и арендованное имущество было возвращено арендодателю АО «Хутор «Долины Шарлотты» только 25 декабря 2024 г. в ходе принудительного исполнения исполнительного производства 

<

№>-ИП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 12 443, 67 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства.

При этом суд находит представленный истцом расчет задолженности по уплате арендных платежей обоснованным, арифметически верным, поскольку такой расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды с учетом заявленного ко взысканию истцом периода образования задолженности - с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г.

Документы, подтверждающие факт перечисления ответчиком денежных средств в счет уплаты арендной платы за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. АО «Хутор «Долины Шарлотты», либо ИП ФИО4, в материалы дела не представлены, на наличие таковых ответчик не указывал.

Доводы ответчика об отсутствии доступа к арендованному имуществу, ввиду расположения нежилого помещения на территории АО «Хутор «Долины Шарлотты», и отсутствии в этой связи возможности фактической передачи арендованного имущества арендодателю, об отсутствии правовых оснований для уплаты им арендных платежей не свидетельствуют.

Само по себе то обстоятельство, что в акте приема-передачи от 25 декабря 2024 г. не содержатся сведения о передаче ключей от объекта недвижимости, об отсутствии у арендатора доступа к арендованному имуществу не подтверждает.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2 доступа к арендованному имуществу, а также о совершении ФИО2 действий по обращению к АО «Хутор «Долины Шарлотты» по вопросу передачи арендатором арендодателю нежилого помещения, и уклонении АО «Хутор «Долины Шарлотты» от приемки арендованного имущества, стороной ответчика не представлены, несмотря на разъяснение судом бремени доказывания.

Более того, доводы ФИО2 о не предоставлении арендодателем подъезда и доступа к арендованному имуществу также были приведены в ходе рассмотрения Светлогорским городским судом Калининградской области дела №2-97/2024 и признаны судом несостоятельными.

Изложенные в ходе рассмотрения дела стороной ответчика доводы о внесении ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения, значение при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства. Как следует из представленных платежных поручений денежные средства удерживаются у ФИО2 в счет погашения задолженности по договору аренды, взысканной решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 марта 2024 г. за период с 11 января 2022 г. по 20 июля 2023 г., в то время как истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г.

То обстоятельство, что период образования задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г., указанный в договоре уступки прав (цессии) от 10 июля 2025 г. с учетом внесенных в него изменений не соответствует периоду образования задолженности, указанному в уведомлении о состоявшейся уступке прав от 14 июля 2025 г. и претензии от 21 июля 2025 г., об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды недвижимого имущества не свидетельствует.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, стороной истца требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 21 июля 2021 г. по 20 июля 2023 г. не заявлены.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды от 11 мая 2021 г. предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения предусмотренных договором платежей арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета сумма неустойки период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. составляет 434, 64 Евро, исходя из следующего расчета:

4 366,20 Евро (задолженность по уплате арендной платы за период с 21 июля 2023 г. по 20 января 2024 г.) * 184 дня (период просрочки с 21 июля 2023 г. по 20 января 2024 г.) * 0,01 % = 80, 34 Евро;

8 732, 40 Евро (задолженность по уплате арендной платы за период с 21 января 2024 г. по 20 июля 2024 г.) * 182 дня (период просрочки 21 января 2024 г. по 20 июля 2024 г.) * 0,01 % = 158, 93 Евро;

12 443, 67 Евро (задолженность по уплате арендной платы за период с 21 июля 2024 г. по 24 декабря 2024 г.) * 157 дней (период просрочки с 21 июля 2024 г. по 24 декабря 2024 г.) * 0,01% = 195, 37 Евро.

80, 34 Евро + 158, 93 Евро+ 195, 37 Евро = 434, 64 Евро (л.д.157-158).

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку такой расчет произведен без учета условий договора аренды в части порядка внесения арендной платы.

Так, в соответствии с п. 4.2 договора аренды от 11 мая 2021 г. арендная плата за период с 21 июля 2023 г. по 20 января 2024 г. подлежала внесению ФИО2 в срок до 20 января 2024 г., соответственно, неустойка за указанный период подлежит начислению по истечении срока уплаты арендной платы, то есть с 21 января 2024 г., также арендная плата за период с 21 января 2024 г. по 20 июля 2024 г. подлежала внесению арендатором в срок до 20 июля 2024 г., соответственно, неустойка за указанный период подлежит начислению по истечении срока уплаты арендной платы, то есть с 21 июля 2024 г., при этом срок уплаты арендной платы за период с 21 июля 2024 г. по 24 декабря 2024 г. на дату фактического возврата арендованного имущества арендодателю еще не наступил.

При таком положении, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей составит 216, 56 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:

Задолженность по внесению арендной платы за период с 21.07.2023 по 20.01.2024

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 366,20 Евро

21.01.2024

20.07.2024

182

4 366, 20 х182 х0,01 %

79,46

Задолженность по внесению арендной платы за период с 21.07.2023 по 20.01.2024 и с 21.01.2024 по 20.07.2024

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 732, 40

(4 366,20 Евро + 4 366,20 Евро)

21.07.2024

24.12.2024

157

8 732, 40 х 157 х0,01 %

137,10

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность периода просрочки исполнения обязательств (339 дней), подлежащая взысканию сумма неустойки является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно платежному поручению 

<

№> от 01 августа 2025 г. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 815 руб. исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности по уплате арендных платежей 12 443, 67 Евро и официального курса Евро, установленного Центральным банком РФ на дату подачи искового заявления (л.д. 4).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО4 требований о взыскании с ФИО2 задолженности по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 815 руб.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением не была в полном объеме уплачена государственная пошлина, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 206 руб. (27 021 руб. (размер государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворённых исковых требований ) – 26 815 руб. (размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления = 206 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 июля 2023 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 12 443, 67 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору недвижимого имущества от 11 мая 2021 г. за период с 21 января 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 216,56 Евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 815 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.Светлогорска государственную пошлину в размере 206 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лемех

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 г.