№ 2а-410/2024

24RS0056-01-2023-003638-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интек» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 08.10.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 9 200 рублей. Административным истцом от судебного пристава-исполнителя получена информация о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №. 26.04.2023 административным истцом направлено в ОСП по ВАП по г. Красноярску заявление о розыске имущества должника. 12.05.2023 взыскателем получено постановление об отказе в объявлении розыска от 12.05.2023. Исполнительное производство ведется уже в течение 2 лет и 5 месяцев, при этом судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые меры для установления должника и его имущества. В связи с чем, отказ в объявлении розыска ТС взыскатель считает незаконным. Постановление об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, поэтому взыскатель полагает, что начальником ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – старшим судебным приставом ФИО1 не был осуществлен контроль и надзор за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в объявлении розыска от 12.05.2023. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля и надзора за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отказе в объявлении розыска от 12.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2020; обязать начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 отменить постановление об отказе в объявлении розыска от 12.05.2023, дать поручение должностным лицам ОСП по ВАП по г. Красноярску объявить исполнительный розыск в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №; признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 12.05.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении сроков направления ответа на заявление о розыске (с 12.05.2023 по 23.05.2023). 

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административный иск и дополнения к отзыву, в которых указала, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску на принудительном исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3: 

- №-ИП от 19.01.2017 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 13.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от 02.11.2020 о взыскании штрафа ГИБДД в пользу взыскателя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 30.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП от 08.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа № от 15.04.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Интек». В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк. Согласно ответу пенсионного фонда, должник официально не трудоустроен. 04.10.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска. Согласно акту выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу проживает мама с сыном, имущество, на которое можно было бы наложить арест, отсутствует. Кроме прицепа 

<

данные изъяты>, г/н №, за должником иных транспортных средств не зарегистрировано. В ОСП по ВАП по г. Красноярску заявление о розыске автотранспортного средства зарегистрировано 05.05.2023. 12.05.2023 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое направлено взыскателю посредством ЕГПУ 12.05.2023 в 11:57 и прочитано последним в 13:12 12.05.2023. При вынесении постановления об отказе в объявлении розыска судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что никакого транспортного средства за должником зарегистрированного нет. Права и законные интересы заявителя нарушены не были, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Административные ответчики начальник ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от 15.04.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 9200 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска 08.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от 04.05.2021 указанное исполнительное производство передано в ОСП по ВАП по г. Красноярску, где ему присвоен №-ИП.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное по должнику.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в подразделение ГИБДД МВД России, на который в этот же день получен ответ о том, что за должником ФИО3 зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска, г/н №, VIN №.

05.05.2023 в ОСП по ВАП по г. Красноярску зарегистрировано заявление взыскателя ООО «Интек» о розыске от 25.04.2025 (вх. № 55158 от 05.05.2023), с просьбой объявить зарегистрированное за должником транспортное средство в розыск. 

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 вынесено постановление от 12.05.2023 об отказе в объявлении розыска, утвержденное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6

Отказ в объявлении розыска транспортного средства мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на установление фактического места пребывания должника, по результатам которых будет принято решение о проведении исполнительского розыска должника.

Постановление от 12.05.2023 направлено в адрес ООО «Интек» посредством размещения в личном кабинете ЕГПУ в 11:57 12.05.2023 и прочитано последним в 13:12 12.05.2023, что подтверждается соответствующим скриншотом.

На момент разрешения заявленного взыскателем ходатайства об объявлении розыска имущества должника, находившиеся в производстве ОСП по ВАП по г. Красноярску исполнительные производства №-ИП от 19.01.2017 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 и №-ИП от 02.11.2020 о взыскании штрафа ГИБДД в пользу взыскателя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», были окончены 13.02.2023 и 30.08.2022 соответственно.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает мама должника, должник просто прописан. Имущество, на которое можно было бы наложить арест, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.10.2023 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска. Задолженность по исполнительному производству на момент его передачи составляла 9 200 рублей.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для объявления имущества должника в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку сумма долга по исполнительному документу составляла 9 200 рублей. При этом, каких-либо иных исполнительных производств в отношении ФИО3 в ОСП по ВАП по г. Красноярску не имелось.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля и надзора за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отказе в объявлении розыска от 12.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2020; возложении на начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обязанности отменить постановление об отказе в объявлении розыска от 12.05.2023, дать поручение должностным лицам ОСП по ВАП по г. Красноярску объявить исполнительный розыск в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2020 транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, VIN №; признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 12.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.10.2020, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку постановление от 12.05.2023 направлено в адрес ООО «Интек» посредством размещения в личном кабинете ЕГПУ в 11:57 12.05.2023 и прочитано последним в 13:12 12.05.2023, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в нарушении сроков направления ответа на заявление о розыске (с 12.05.2023 по 23.05.2023), судом не установлено. 

В связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к начальнику ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 05.02.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич