РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «13» января 2017 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, его защитника С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 30.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 30.11.2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что 10.10.2016 года в 23 часа 40 минут в районе дома № микрорайона г. Старый Оскол в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем г/н в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Старооскольский городской суд с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона: в нём не отражены фамилии и адреса мест жительства свидетелей К. и Г.; время управления транспортным средством не соответствует действительности, так как совпадает с временем отстранения от управления, отражённое в соответствующем протоколе; не приведены показания специального технического средства. Кроме этого, вопреки Правилам освидетельствования сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 31 БР № от 10.10.2016 года, который не должен составлять, так как от освидетельствования на месте он отказался. Письменные объяснения свидетелей К. и Г. не подписаны должностным лицом, их отобравшим, а также в них отсутствуют сведения о разъяснении свидетелям прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как его листы не пронумерованы, первая страница не подписана врачом-специалистом и не заверена печатью медицинской организации. На приобщённой к материалам дела видеозаписи не видно, кто конкретно управлял транспортным средством – автомобилем г/н. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что он управлял автомобилем в районе дома № микрорайона. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник С. доводы жалобы поддержали. 

ФИО1 подтвердил, что 10.10.2016 года, ещё до остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, выпивал спиртные напитки. Однако своим автомобилем он не управлял, за рулём находился незнакомый ему ранее парень.

Защитник С. указал, что сотрудниками не установлена личность лица, который фактически управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 10.10.2016 года в 23 часа 40 минут в районе дома № микрорайона г. Старый Оскол водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем г/н в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.10.2016 года №, которым зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 1,09 мг/л и установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.8); пояснениями в суде первой инстанции инспекторов ДПС З. и Ш.; видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были предметом исследования мировым судьёй, которым дана надлежащая оценка. 

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, в протоколе 31 БЕ № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно вышеуказанным Правилам такие основания являются достаточными для направления водителя транспортного средства, в данном случае ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования инспектора ДПС в отношении лица, привлечённого к административной ответственности, были законными.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, копии протоколов, ему вручены в установленном законом порядке.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, при составлении протоколов, не были нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, требующие отмены судебного решения.

Опрошенные в суде апелляционной инстанции инспекторы ДПС З. и Ш. подтвердили обстоятельства выявленного ими административного правонарушения, совершённого водителем ФИО1 Указали, что сомнений в личности водителя у них никаких не было, им являлся ФИО1 Необходимости в установлении личности пассажира, ехавшего вместе с ФИО1 не было, так как они были незнакомыми друг другу. Кроме этого пассажир также находился в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол от 30.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ф. Прокудин