Уголовное дело № 1-538/2019 

(11901950001000756)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сафронова А.П., 

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 03 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Абакане управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 14 апреля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 03 апреля 2017 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

13 марта 2019 г. около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в 35 м в северо-восточном направлении от северо-восточной стороны дома № по ул. Комарова в г. Абакане, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки на автомобиле «TOYOTA Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и поехал по улицам г. Абакана.

В тот же день около 05 часов 11 минут сотрудниками ОВО по г. Абакану – филиала «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» на участке местности, расположенном в 20 м в северо-западном направлении от западной стороны дома № по ул. Комарова в г. Абакане, указанный автомобиль под управлением ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены. 

13 марта 2019 г. в 05 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, где он был остановлен, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 марта 2019 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,81 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайства о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сафронов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Соломон Н.П. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, его материальное положение, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 холост, относился категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не работает, является учащимся высшего учебного заведения на полном государственном обеспечении, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на момент совершения рассматриваемого преступления судим за совершение аналогичного преступления (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту учебы и.о. декана факультета, руководителем Культурно - образовательного центра ХТИ – филиала СФУ, а также тренером Хакасской региональной молодежной общественной организации Спортивно-патриотического клуба «Ермак», по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно (л.д. №).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, подтвердив свои показания при осмотрах места происшествия, предметов и видеозаписи (л.д. №), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, судимость по приговору от 03 апреля 2017 г. не образует рецидива в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его семейном и материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимому наказания, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему также не имеется. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство в виде 

<

данные изъяты>, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в деле (л.д. 98).

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских