Дело № 1-33/2025 (1-234/2024)

25RS0022-01-2024-001084-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покрвка 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Геркиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой И.М.,

с участием 

государственного обвинителя Антоновой С.С.,

защитника – адвоката Федорчука Р.А.,

подсудимого Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Б.К., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.К. без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив очаг произрастания дикорастущего растения конопли, решил незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для собственных нужд, с целью хранения для личного употребления, без цели сбыта, оборвал верхушечные части с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 200,0 г., которое поместил в карман надетой на него куртки и таким образом незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на подъезде к 

<

адрес> от автодороги Доброполье-Николо-Львовское около 11 километров + 500 метров, было изъято вещество из кармана куртки, принадлежащее Б.К., упаковано в полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 200,0 г.

Таким образом, Б.К. незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 200,0 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Б.К. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Б.К., данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел подработать на поля к гражданам КНР в районе 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут этого же дня он решил пройти к реке Раздольная. Пройдя мост над рекой Раздольная, он повернул несколько раз налево и через несколько метров он обнаружил произрастания 4 кустов конопли. В связи с тем, что он периодически употребляет марихуану, он решил оставить данную коноплю для личного употребления. Как выглядят растения конопли знает. Уход за обнаруженными растениями конопли, он не осуществлял, то есть не пропалывал, не обрывал верхушечные части, не поливал. Сорвал обнаруженные им кусты конопли он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, вместе со стеблями и верхушечными частями, то есть полностью куст с корневой системой, верхушечные части оставил, а стебли выкинул неподалеку. Верхушечные части растений он положил в карман куртки и направился в 

<

адрес> к месту жительства. На подходе к 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, имеются ли при нем какие-либо вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, он сообщил, что в левом кармане куртки, имеются части растений конопли, которые были изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68, 108-110). 

После оглашения показаний, Б.К. суду пояснил, что полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В суде, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетелей Е.Е., Б.А.

Так, Е.Е. в ходе следствия показал, что состоит в должности врио начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в звании старшео летейнанта полиции, ДД.ММ.ГГГГ ему в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> будет передвигаться пешеход по имени Б.К., который при себе будет переносить наркотические вещества. Совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД Росси по 

<

адрес> Б.А. на автодороге, расположенной на подъезде к 

<

адрес> от автодороги Доброполье- Николольвовское около 11 км + 500 метров был остановлен пешеход Б.К.. Им были приглашены два лица, привлеченных на добровольной основе - ФИО1 Б.К. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В присутствии участвующих лиц, Б.К. указал на карман куртки, надетой на нем и пояснил, что в нем имеются части растений конопли, которые он оборвал в лесу. По данному факту им был незамедлительно зарегистрирован рапорт ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут. В период с 01 часа 55 минут по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием Б.А., Б.К., в ходе которого части растений схожих с коноплей были изъяты в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе, упакованы в полимерный пакет и опечатаны с подписями участвующих лиц. Больше ничего незаконного обнаружено не было. После этого он ознакомился с составленным актом и протоколом, никаких замечаний у него не возникло, и он поставил свои подписи в документах в предусмотренных для этого графах (т. 1 л.д.72-74).

Из показаний Б.А. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОВД России по 

<

адрес>. От врио начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Е.Е., поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> будет передвигаться в качестве пешехода г.р. по имени Б.К., у которого при себе будут находиться наркотические вещества. На автодороге, расположенной на подъезде к 

<

адрес> от автодороги Доброполье-Николольвовское около 11 км + 500 метров ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ими был остановлен пешеход, который представился Б.К. Е.Е. были приглашены участвующие лица на добровольной основе, которым были разъяснены их права и обязанности. Б.К., Е.Е. при понятых был задан вопрос имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. На что Б.К. пояснил, что в левом кармане, находятся части растений конопли, которые он оборвал для личного употребления сегодня в лесу, о чем Е.Е. был зарегистрирован рапорт. Далее Е.Е. составил протокол осмотра места происшествия, в котором участвовал Б.К., он и приглашенные на добровольной основе С.М. и А.И., в результате которого были изъяты части растений внешне схожие с коноплей, которые были упакованы и опечатаны ( т. 1 л.д. 75-77).

Вина подсудимого Б.К. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на подъезде к 

<

адрес> от автодороги Допрополье-Николольвовск 11 км+500 метров 

<

адрес>, и изъяты части растений внешне схожие с коноплей (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 34-39);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес> переданы на хранение: стеклянная банка с наркотическим средством каннабим (марихуана) постоянной массой 199,5 (л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте с участием Б.К., подозреваемый указал на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> в северо-западном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. обнаружил произрастания 4+х кустов конопли, которые сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч.30 мин. и убрал в карман надетой на себе куртки. На момент проверки показаний на месте на данном участке местности произрастания дикорастущей конопли не обнаружено (т. 1 л.д. 85-90);

- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на подъезде к 

<

адрес> от автодороги Допрополье-Николольвовск 11 км + 500 метров 

<

адрес> у гр. Б.К., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 28-30).

Суд считает, что выводы данного заключения могут быть положены в основу приговора, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующие образование и знания, стаж работы.

Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого Б.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеприведёнными признанных судом достоверными оглашенными показаниями свидетелей Е.Е., Б.А., а также признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. При этом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Б.К. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку все допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял. 

Б.К. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый Б.К. был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия, против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

В судебном заседании подсудимый Б.К. свою вину признал.

Все вышеизложенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку данные следственные процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Таким образом, с учетом совокупности всех вышеприведенных доказательств (показаний подсудимого, свидетелей, документов, заключения экспертизы) суд приходит к выводу о том, что Б.К. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует эти его противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Б.К. суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы с причиной «инвалидность с детства» без срока переосвидетельствования с диагнозом: Хроническая двусторонняя сенсоревральная тугоухость 4 степени. Стойкие умеренные нарушения сенсорных функций, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 114,116, 118, 122).

Согласно судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, алкогольной зависимости у Б.К. не выявлено (л.д. 94-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.К. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 85-90), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, установленные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая нормы ст. 43 УК РФ, принцип справедливости, цели назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает с учетом материального положения Б.К., достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении Б.К. срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Б.К., обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому Б.К. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б.К. следующие обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому Б.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению в законную силу приговора - наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 199,5 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий И.А. Геркина