ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-144/2026

(№ 21-2107/2025)

(№ 12-61/2025)

УИД 36RS0020-01-2025-002774-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.С.В. на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.С.В.,

(судья Никулина Н.В.),

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250902049723 от 02.09.2025, З.С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, З.С.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГБИДД ГУ МВД России по Воронежской области. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.10.2025 постановление по делу об административном правонарушении № 18810536250902049723 от 02.09.2025 оставлено без изменения, жалоба З.С.В. без удовлетворения.

24.11.2025 З.С.В. в Лискинский районный суд Воронежской области подана жалоба на решение от 06.10.2025 и постановление № 18810536250902049723 от 02.09.2025, вынесенные должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2025 жалоба З.С.В. возвращена заявителю (л.д. 7).

Не согласившись с указанным определением, З.С.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2025 как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возвращения жалобы З.С.В. послужило то, что поданная жалоба не содержит копии обжалуемого постановления должностного лица, а из текста обжалуемой жалобы не усматривается каким должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, не указан адрес для извещения должностных лиц.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.11.2025 в Лискинский районный суд посредством личного приема З.С.В. подана жалоба на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 06.10.2025, постановление № 18810536250902049723 от 02.09.2025 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Положениями статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с чем, надлежит применять положения пунктов 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии закона.

Согласно части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должна быть приложена, в том числе, копия постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки требованиям закона, к жалобе заявителем не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Вместе с тем, в жалобе указано, кем вынесены обжалуемые определение и постановление, сведения о дате вынесения постановления, номер обжалуемого постановления. К жалобе приложена копия определения должностного лица, которая содержит в себе обстоятельства, за которые лицо привлекается к административной ответственности, и вменяемая ему норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, недостатки, указанные, предусмотренные частью 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции мог устранить в ходе подготовки к рассмотрению жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2025 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возврату в Лискинский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О п р е д е л и л:

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении З.С.В. отменить, дело направить на рассмотрение в Лискинский районный суд Воронежской области.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина