РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – фонд «Жилище») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве от 

<

дата> №. Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность истца квартиры общей площадью 43,6 кв.м с учетом лоджий и балконов, общей проектной площадью жилого помещения 40,07 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры по договору составила 2510052 рубля. Истец, принятые обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме. После проведения технической инвентаризации по результатам обмера, общая проектная площадь жилого помещения составила 40,8 кв.м, что на 2,8 кв.м меньше предусмотренной договором площади. В связи с чем ответчик обязан перечислить сумму переплаты в размере 161196 рублей. До настоящего времени ответчик не возвратил излишне уплаченную стоимость квартиры, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 161196 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 161196 рублей, неустойку в размере 161196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, расходы за составление иска в размере 2500 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, по основаниям указанным в возражении на иск, суду объяснила, что истцу была передана квартира общей площадью 43,2 кв.м, то есть сумма переплаты истца составляет – 23028 рублей, полагает, что сумма неустойка в сумме 23028 рублей соответствует требованиям разумности. Требования о взыскании компенсации морального вреда находит необоснованными, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии и характере причиненных истцу нравственных и физических страданий. Указала, что в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о фактическом несении расходов. В связи с указанным просила уменьшить размер денежных средств заявленных истцом ко взысканию до 23028 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

<

дата> между фондом «Жилище» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику. 

Стоимость квартиры согласована сторонами в п. 4.1 договора и составляет 2510052 рубля. 

Пунктом 1.1.2 договора долевого участия в строительстве № предусмотрено, что в собственность дольщиков подлежит передаче квартира общей проектной площадью 41,1 кв.м., а с учетом лоджий, балконов, веранд, террас площадь квартиры составляет 43,6 кв.м.; жилая площадь квартиры составляет 18,6 кв.м. 

В судебном заседании установлено, что истец оплатила стоимость жилого помещения в полном объеме, согласно условиям заключенного договора. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Пунктом 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000), общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Как усматривается из технического паспорта 

<

адрес> в г. Нижневартовске общая проектная площадь квартиры – 40,8кв.м., а с учетом лоджий, балконов, веранд, террас площадь квартиры составляет 43,2 кв.м.; жилая площадь квартиры составляет 18,2 кв.м. 

Таким образом, разница стоимости недостроенных квадратов с учетом стоимости квартиры 2510052 рублей или 57570 рублей за 1 кв.м, будет составлять 23028 рублей (43,6-43,2 = 0,4 кв.м х 57570 руб.)

При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего. 

Истец, приобретая квартиру для личных нужд (проживания) и инвестируя денежные средства на приобретение данной квартиры, являлся потребителем оказываемых фондом «Жилище» услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из письма от 

<

дата>, фонд «Жилище» рассмотрел заявление истца от 

<

дата> относительно выплаты разницы стоимости недостроенных квадратов, и был намерен исполнить свои обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Однако до настоящего времени фонд «Жилище» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Денежные средства до настоящего времени не перечислены истцу. 

Поскольку денежные средства до настоящего времени не перечислены истцу, следовательно, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 23028 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по выплате истцу в установленный срок суммы в размере 23028 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о возмещении разницы стоимости недостроенных квадратов не были удовлетворены в установленный законом срок, следовательно, за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 23028 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 23028 руб. х 3 / 100 х 65 дн. = 44904,6 руб.

На основании изложено, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 23028 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения прав истца ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Поскольку до принятия судом решения требования истца, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет сумму в размере 24028 рублей ((23028 руб. + 23028 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд полагает ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Уменьшение судом процентов и штрафа возможно только в исключительных случаях их явной несоразмерности последствиям нарушения права. Явная несоразмерность должна быть очевидной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду достоверных и убедительных доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть расценены как исключительный случай, влекущий возможность уменьшения взыскиваемых процентов и штрафа.

Однако в нарушение вышеприведенных норм ответчиком не приведены суду убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа, равно как и не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и штрафа, позволяющие уменьшить их размер. Кроме того, требование истца о выплате законной неустойки в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено даже в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1881 рубль 68 копеек (1581,68 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 23028 рублей 00 копеек, неустойку в размере 23028 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24028 рублей 00 копеек, а всего: 72 084 рубля 00 копеек.

В остальной части иска Чеботарь ФИО3, отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1881 рубль 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна:

Судья: Е.А. Занозина