Дело № 2-1568/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре – Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16.03.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер на сумму 1339797 рублей 04 копейки на срок по 22 марта 2017 года под 18,0 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику 16.03.2016 г. были предоставлены денежные средства в сумме 1339797 рублей 04 копейки. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 24 марта 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1603313 рублей 05 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24 марта 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1470903 рубля 93 копейки, из которых 1319569 рублей 71 копейка – основной долг, 133288 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15306 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2739 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу. 

Истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 16 марта 2016 года по состоянию на 24 марта 2017 года включительно в размере 1470903 рубля 93 копейки, из которых 1319569 рублей 71 копейка – основной долг, 133288 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15306 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2739 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15554 рубля 52 копейки.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2016 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер на сумму 1339797 рублей 04 копейки на срок по 22 марта 2017 года под 18,0 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 

Должник свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет.

03 февраля 2017 года в адрес должника направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 24 марта 2017 года задолженность по кредитному договору Номер от 16 марта 2016 года составляет 1603313 рублей 05 копеек. Взыскатель предъявляет к взысканию только сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 24 марта 2017 года включительно в размере 1470903 рубля 93 копейки, из которых 1319569 рублей 71 копейка – основной долг, 133288 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15306 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2739 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общей сумме 1470903 рубля 93 копейки подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является верным и не оспорен ответчиком. Со стороны ответчика каких-либо возражений на исковые требования не поступало. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15554 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору Номер от 16 марта 2016 года по состоянию на 24 марта 2017 года включительно в размере 1470903 рубля 93 копейки, из которых 1319569 рублей 71 копейка – основной долг, 133288 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 15306 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2739 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15554 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 02 июня 2017 года.

Судья О.В. Кузнецова