РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются наследниками к имуществу ФИО3, умершего .... При жизни ФИО3 оформил завещание, согласно которому дал следующее распоряжение: после смерти передать в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: РТ, .... Завещание было удостоверено нотариусом ФИО5, было составлено и подписано в присутствии нотариуса. Как следует из документа личности завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена. ... ФИО3 скончался. Истцы считают, что оформленное завещание нельзя признать законным, так как наследодатель ФИО3 на протяжении многих лет поддерживал с истцами родственные отношения, и они никогда не слышали о существовании ответчика. Истцы считают, что в момент совершения завещания ФИО3 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Истцы просят признать недействительным завещание, составленное ФИО3 ... и удостоверенное нотариусом Республики Татарстан ФИО5 (зарегистрировано в реестре за ...-н/16-2020-6-325; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за истцами право собственности на наследуемое имущество.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение основания исковых требований, согласно которому истцы просят признать завещание недействительным, поскольку оно составлено после смерти ФИО3 («задним число»). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 требования поддержал, пояснив, что экспертиза однозначного ответа на поставленный вопрос не дала, выводы не однозначные. Просит исковые требования истцов удовлетворить, судебные расходы, которые просит взыскать ответчик, уменьшить до разумных пределов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, пояснив, что согласно ответу эксперта на поставленный перед ним вопрос подпись в завещании, удостоверенном нотариусом ФИО5, выполнена вероятно им (ФИО3). Рукописная запись от имени ФИО3 выполнена им же (ФИО3). Нотариус указывает в письменном пояснении как происходило написание завещания. ФИО3, понимал значение своих действий в полном объеме. Просит в удовлетворении требований истцам отказать, взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы, понесенные ФИО6 по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание нотариус Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив правовую позицию по делу, из которой следует, что в производстве нотариальной конторы имеется не оконченное наследственное дело ... года к имуществу ФИО4, умершего ..., открытое ... по заявлению наследника по завещанию – ФИО6.

По заявлению наследника по завещанию, наследников, имеющих право на обязательную долю наследства согласно ст. 1149 ГК РФ, не имеется. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются сестры наследодателя: ФИО1, ФИО2.

Наследственное имущество по закону состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «АК Барс» Банк, денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО), акций ПАО «Нижнекамскшина».

ФИО3 ... было оформлено завещание на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... на имя ФИО6. Завещание не отменено и не изменено.

Беседа с ФИО3 проходила один на один, нотариус-завещатель. Завещатель четко выразил свою волю, сказав, что « принадлежащую ему квартиру завещаю ФИО6». На вопрос нотариуса почему он завещает не близкому родственнику, он ответил, что «семьи у него нет и вообще он детдомовский». Есть сестры, но они проживают в другой республике, не уточнял в какой, и что завещание делает на сына своего друга. После этого документы были переданы для подготовки проекта завещания.

Проект завещания был подготовлен и в кабинете нотариуса до подписания завещания оно было прочитано ФИО3 После этого он лично расписался в завещании и собственноручно написал фамилию, имя и отчество. Почерк аккуратный, четкий, ровный.

О том, что завещание составлено со слов ФИО3 в тексте завещания имеется пункт: «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь».

Сомнений в его дееспособности и волеизъявлении завещателя у нотариуса не было, ФИО3 был абсолютно адекватен, ответил на все поставленные вопросы. Отказать в оформлении завещания у нотариуса оснований не было. Завещание удостоверено ... в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением завещателя. Считает, что оснований для признания завещания недействительным нет.

Подтверждает, что дееспособность завещателя была проверена и волеизъявление его исполнено. Завещание оформлено в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу его признания таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3).

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и. родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Судом установлено следующее.

... умер ФИО4, что подтверждается записью акта о смерти ... от ...; свидетельством о смерти.

Решением Алматинского районного суда ... от ... установлен юридический факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО4 как между сестрой и братом.

Решением суда ... от ... установлен юридический факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4 как между сестрой и братом.

Нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО5 по заявлению ФИО6 ... к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело ....

... к нотариусу Нижнекамского нотариального округа ФИО5 обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее наследником по наследственному делу ..., открытому к имуществу умершего ФИО3

... к нотариусу Нижнекамского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

... ФИО3 составлено завещание, которым ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: 

Из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу: ..., завещал ФИО6, ... года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5. Завещание записано со слов завещателя. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания. Завещание полностью прочитано вслух для завещателя до подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Указанное завещание истцы просят признать незаконным, основанием указывают то, что оно составлено после смерти ФИО3 («задним число»). 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истцов была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- кем, самим ФИО4 или другим лицом выполнена подпись (роспись) от имени ФИО4 на завещании от ...?

- кем, ФИО4 или иным лицом выполнена краткая рукописная запись «ФИО4», расположенная на завещании от ... после подписи завещателя?

Согласно выводам заключения эксперта Федерального Бюджетного Учреждения Средне-Волжский Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от ... ... подпись от имени ФИО3 в завещании «...2» от 03ю06.2020 г. от имени ФИО3 на имя ФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного ... в реестре ...-н/16-2020-325, расположенная на бланковой строке после слов «…в чем ниже собственноручно подписываюсь:», выполнена, вероятно, ФИО4. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

Рукописная запись «ФИО4. ФИО7» в завещании «...2» от 03ю06.2020 г. от имени ФИО3 на имя ФИО6, удостоверенного нотариусом ФИО5, зарегистрированного ... в реестре ...-н/16-2020-325, расположенная на бланковой строке после слов «…в чем ниже собственноручно подписываюсь:», справа от подписи, выполнена ФИО4. 

Суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доводы стороны истцов о том, что экспертами однозначно не сделан вывод о том, что подпись в завещании от имени ФИО3 выполнена самим ФИО3, суд во внимание не принимает.

Из исследовательской части заключения эксперта ... следует, что «при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки существенны, устойчивы, однако по своему объему они образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной, и поэтому достаточную только для вероятного вывода о том, что подпись от имени ФИО11, расположенная в завещании на бланковой строке после слов «…в чем ниже собственноручно подписываюсь:», выполнена, вероятно, ФИО4. Выявить большее количество совпадающих признаков не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащейся в ней полезной графической информации.

Из указанного следует, что вывод экспертов о вероятности выполнения подписи в завещании самим ФИО3 связана лишь с кратностью и простотой подписи ФИО3, а не с иными обстоятельствами. 

Рукописная запись «ФИО4. ФИО7», которая находится на одной строке с подписью и следует за подписью, согласно выводам эксперта, выполнена самим ФИО3, что в совокупности указывает на то, что ФИО3 в завещании была проставлена подпись, а далее он свою подпись расшифровал рукописной записью своей фамилии, имени, отчества. 

Истцами суду в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности в подтверждение своих доводов о составления завещания «задним числом».

Доказательств болезненного состояния ФИО3 в момент написания завещания, не понимании им значения своих действий, суду также не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании ... свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили, что работали вместе с ФИО11 в пожарной части .... ФИО3 работал водителем, работал до самой смерти, был веселым человеком. Каждый год и перед сменой все проходят освидетельствование. При прохождении медосмотров проходят осмотр и врача-психиатра. 

Согласно представленной суду в материалы дела характеристики на ФИО3 (водителя автомобиля пожарного 57 пожарно-спасательной части отряда ОФПС ГПС Нижнекамского филиала ФГБУ «Управление ДП ФПС ГПС по ...) за весь период работы с ... по ..., находясь в качестве водителя автомобиля пожарного ФИО3 проявлял себя как квалифицированный и дисциплинированный специалист, который обладал большим уровнем профессиональных знаний, навыков и опытом. Постоянно повышал свой профессиональный уровень, грамотно подходил к роду своей деятельности, был наставником для молодых специалистов, примером образцового сотрудника. 

Таким образом, ФИО3, в случае наличия у него заболеваний, препятствующих ему осознавать, понимать значение своих действий и руководить ими, не мог бы осуществлять свою трудовую деятельность в должности водителя транспортного средства при наличии постоянного прохождения освидетельствований, медицинских осмотров. Однако, из пояснений представителя истца, свидетелей следует, что ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность вплоть до дня своей смерти. 

При составлении завещания были соблюдены правила относительно его формы, а также порядка совершения указанного нотариального действия. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд оснований для удовлетворения требований истцов о признании указанного выше завещания недействительным не находит. 

Наследодатель был вправе составить завещание, оно соответствует требованиям закона, в том числе ст. 1120 ГК РФ, какие-либо нарушения закона при совершении завещания, порядка удостоверения завещания, влекущие недействительность завещания, не установлены. 

Доказательства несоответствия завещания требованиям закона в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК истцом не представлены.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов о признании завещания недействительным, отсутствуют основания для признания прав истцов на наследуемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .... 

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не находит. 

Представитель ответчика просит взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы, понесенные ФИО6 по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов просил уменьшить размер требуемых расходов до разумных пределов. 

Согласно, части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. 

Из дела усматривается, что ответчиком ФИО6 были понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО14 в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от .... Интересы ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего дела представлял ФИО10

При определении разумного предела расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем работы по делу, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу ответчика в размере 24000 рублей, взыскав данные расходы с истцов в равных долях (по 12000 рублей с каждого истца). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт иностранного гражданина 14000536) в пользу ФИО6 (паспорт серии 9212 ...) расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт гражданина Республики Казахстан 14966896) в пользу ФИО6 (паспорт серии 9212 ...) расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....