Принято в окончательной форме 19.07.2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-000571-95

Дело № 2-1593/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «АТЛАНТ» о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «АТЛАНТ», в котором (с учетом уточнений от 03.06.2024), в котором просила обязать ответчиков снять запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 от 10.11.2022 по исполнительному производству №14231/22/44003-ИП от 08.11.2022 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО5 от 09.01.2024 по исполнительному производству №138537/21/44003-ИП от 14.12.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.11.2022 между ФИО2 и ООО «АТЛАНТ» заключен договор купли-продажи № АГ/», согласно которому истец приобрела у ООО «АТЛАНТ» транспортное средство 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями п. 2.1. договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 1160000 руб., из которых 180000 истец оплачивает собственными денежными средствами, а 980000 руб. - денежными средствами, предоставленными кредитной организацией. ФИО2 в полном объеме произвела оплату транспортного средства и приняла его в собственность, что подтверждено актом приема-передачи транспортного средства и платежными документами. Истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области для внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, в чем ей было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством. ФИО2 обратилась в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. КостромыУФССП России по Костромской области с ходатайством о снятии ограничений и запретов на приобретенное транспортное средство. Постановлением от 26.01.2023 истцу отказано в удовлетворении указанного ходатайства в связи с наличием у предыдущего владельца транспортного средства ФИО3 действующих исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об ограничениях на регистрационные действия с приобретенным транспортным средством. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> наложены 10.11.2022 и 09.01.2024, то есть после заключения ФИО2 договора купли-продажи автомобиля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчики ООО «АТЛАНТ», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Ответчик УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве, в связи с тем, что регистрационные отделы Госавтоинспекции не имеют законной возможности по предоставлению ФИО2 государственной услуги по регистрации транспортного средства до снятия всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО5, ФИО6, УФССП России по Костромской области, УМВД России по Ярославской области, АО «АЛЬФА-БАНК», УГИБДД УМВД России по г. Москве, ПАО «Сбербанк», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что 18.04.2022 между НАО «ПКБ» (кредитор) и ФИО3 (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств должника перед кредитором с момента предоставления ему отступного, имеющего следующие характеристики: транспортное средство «

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)

<

***>, по акту приема-передачи. Из акта приема-передачи от 18.04.2022 следует, что должник передал, а кредитор принял указанное транспортное средство. 

На основании договора купли продажи от 22.07.2022, заключенного между НАО «ПКБ» и ФИО7, последний приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, которое было передано ему по акту приема-передачи от 22.07.2022.

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО7 передан ООО «АТЛАНТ» по договору комиссии № 1443 от 05.08.2022.

04.11.2022 между ООО «АТЛАНТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №АГ/24, на основании которого истец приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи № АГ/2/24 указанное транспортное средство передано истцу 04.11.2022. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.157). В отношении данного автомобиля наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 10.11.2022 в рамках исполнительного производства №141231/22/44003-ИП от 08.11.2022, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 09.01.2024 в рамках исполнительного производства №138537/21/44003-ИП от 13.12.2021, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что первый переход права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> от ФИО3 к новому владельцу был 18.04.2022, а переход права собственности на указанный автомобиль к ФИО2 состоялся 04.11.2022, то есть до объявления судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, следовательно, оснований для сохранения запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, установленных постановлениями судебных приставами-исполнителями ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 10.11.2022, от 09.01.2024, вынесенных врамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, не имеется. Оснований сомневаться в правомерности приобретения и владения истцом спорным транспортным средством не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

***> 

<

***>) удовлетворить. 

Снять запреты и ограничения на регистрационные действия на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 от 10.11.2022 по исполнительному производству №14231/22/44003-ИП от 08.11.2022 и постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО5 от 09.01.2024 по исполнительному производству №138537/21/44003-ИП от 14.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева