УИД 48RS0001-01-2020-000194-74

Дело № 5-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 25 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, работающей в ООО «Навигатор» менеджером, зарегистрированной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, проживающей по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-он, п. Первомайский, ул. 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2019 года в 17 часов 50 минут на 5 км автомобильной дороги Липецк – Усмань ФИО1, управляя автомобилем «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допустила наезд на автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, частично компенсировала вред потерпевшему, перечислив 25.02.2020 г. почтовым переводом на его имя 20 000 руб., встречалась с ним лично, предлагала компенсировать нанесённый вред, однако, он отказался. Пояснила, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 5 и 16 лет. Старшая дочь - учится в Липецком институте кооперации, младшего сына она возит на автомобиле в садик в г. Липецк, который расположен в районе Липецкого тракторного завода, поэтому просила не лишать ее права управления транспортным средством. Она сама работает в г. Липецке. С семьей проживают за г. Липецком в Грязинском районе. В семье были два автомобиля, один из которых «Мерседес» государственный регистрационный знак №. Муж официально не работает, пенсионер.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный знак №, в день ДТП за рулем находилась его супруга - ФИО1 Подтвердил показания ФИО1 в полном объеме. С потерпевшим ФИО2 они встречались неделю назад, предлагали 20000 руб. за причиненный вред, однако, он отказался принимать деньги, попросил намного больше.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Помимо признания вины самой ФИО1 ее вина в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020 года; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.11.2019 года и схемой к нему; рапортом, заключением судебно-медицинской экспертизы №3698/1-19 от 04.01.2020 года; материалом проверки КУСП 5421 от 07.11.2019 г., объяснениями ФИО1 и потерпевших.

Из объяснений ФИО1, данных ею 01.11.2019 г. в ходе административного расследования следует, что 01.11.2019 г. около 17.50 час. она управляла автомобилем Мазда СХ7, госзнак №, двигалась по автодороге Липецк-Усмань в районе поворота на Балашовское лесничество отвлеклась на мгновение от управления автомобилем, так как закапризничал малолетний ребенок, почувствовала удар и увидела, что допустила столкновение с автомобилем «Мерседес» госзнак №, который двигался впереди нее. От столкновения автомобиль ударил «Грейтвол» госзнак № и автомобиль «Опель Корса» госзнак №.

В судебном заседании ФИО1, данные ею объяснения подтвердила в полном объеме.

Из объяснений ФИО5, данных им 01.11.2019 г. в ходе административного расследования следует, что около 17.50 час. двигался на автомобиле «Опель Корса» госзнак № со стороны пос. Первомайский в сторону поселка ЛТЗ, как неожиданно на его полосу со встречной полосы резко выскочил «Мерседес» госномер № Не успев затормозить, ударил его в бок. «Мерседес» зацепил «Ховер» госзнак №. В «Мерседес» в заднюю его часть ударил автомобиль «Мазда СХ-7» госзнак №.

В судебном заседании ФИО5, данные им объяснения подтвердил в полном объеме.

Из объяснений ФИО6, данных ею 01.11.2019 г. в ходе административного расследования следует, что 01.11.2019 г. около 17.30 час. она двигалась по направлению движения в сторону г. Липецка со стороны пос. Первомайский Грязинского р-на Липецкой области на автомобиле марки «Грейтвол Ховер» госзнак №, принадлежащем ей на праве собственности, по пути следования, проезжая электроподстанцию «Новая», двигалась с разрешенной на данном участке скоростью около 70 км/ч. На встречной полосе увидела автомобиль с включенным левым сигналом поворота, марку и цвет автомобиля она не запомнила. Продолжала движение по своей полосе и внезапно получила удар в левую боковую сторону своего автомобиля, от чего по инерции автомобиль продвинулся на несколько десятков метров, сработали подушки безопасности и автомобиль остановился. С водительской стороны она дверь открыть не смогла, так как ее заблокировало. Она вышла из автомобиля и поставила знак аварийной остановки, после чего она подошла к автомобилю со стороны удара и обнаружила многочисленные повреждения. Травм ею в ДТП получено не было.

Из объяснений ФИО8, данных им 09.12.2019 г. в ходе административного расследования следует, что 01.11.2019 г. он двигался на автомобиле «Мерседес» госномер №, сидя на правом переднем сидении по трассе Липецк-Усмань» со стороны Тракторного в сторону Усмани. Остановившись для маневра «поворот влево», неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль вынесло на встречную полосу и врезались еще автомобили. Он получил телесные повреждения, на скорой помощи увезли в травмпункт, от дальнейшего лечения он отказался.

Согласно заключению эксперта № 3783/1-19 от 10.01.2020 г. у ФИО8 было отмечено наличие ушиба мягких тканей головы, однако, экспертом не была дана судебно-медицинская оценка вреда здоровью согласно п. № 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из объяснений потерпевшего ФИО2, данных 09.12.2019 г. в ходе административного расследования, следует, что он 01.11.2019 года ехал за рулем автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № в сторону города Усмань, остановился на перекрестке, чтобы совершить маневр влево, после чего почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль развернуло на встречную полосу, и в него врезались еще автомобили. В результате столкновения он получил телесные повреждения, очевидцы вызвали скорую помощь и ДПС. Его увезли по скорой, после обследования в травмпунте, его положили в больницу на 19 микрорайоне для лечения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3698/1-19 от 09.12.2019 года у ФИО2 отмечено наличие следующих телесных повреждений:

- перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи.

Вышеуказанное телесное повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок белее трех недель.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования данного телесного повреждения недостаточно, однако, учитывая данные КТ - исследования (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне перелома при обращении), нельзя исключить возможность его образования в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) 01.11.2019 года в дорожно – транспортном происшествии.

Кроме повреждений, указанных выше, в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб мягких тканей шейной области.

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о месте приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться о его наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения ФИО2 указанных телесных повреждений в результате вышеуказанных действий 01.11.2019 года ФИО1 не оспаривался в судебном заседании. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние ее в содеянном, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (23.07.2019 г. привлечена по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ).

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья также учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который в составленной секретарем судебного заседания телефонограмме настаивал на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством.

Просьба ФИО1 о не лишении ее права управления транспортным средством за имевшее место 01.11.2019 г. дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, поскольку она ежедневно возит детей в г. Липецк и сама работает в г. Липецке, не может повлиять на назначение наказания в виде лишения ее права управления транспортными средствами, поскольку из-за грубого нарушения ею Правил дорожного движения вред потерпевшему причинен средней тяжести, ущерб причинен 4-м транспортным средствам, у ФИО1 муж ФИО3 официально не работает, пенсионер, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании в их семье имеется еще одно транспортное средство, которым управляет ФИО3, в связи с чем, он не лишен возможности также продолжать возить детей в г. Липецк, а ФИО1 на работу. 

Кроме того, ФИО1 управляя 01.11.2019 г. транспортным средством «Мазда», также допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья Е.А. Малюженко