Дело № 2-98/2024 (2-1208/2023)

УИД № 52RS0047-01-2023-001762-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 20 февраля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., 

при секретаре Голиковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО3 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, пени, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, пени, госпошлины, мотивируя требования следующим.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> закреплен лицевой счет №.

Истец указывает, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

Истцу стало известно, что ФИО1 умер. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. образовалась задолженность, сумма долга ФИО1 за указанный период составила 5104,48 рублей. Размер пени ФИО1 по лицевому счету № за период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. составил 1151,48 рублей. 

В связи с изложенным, а также с учетом привлечения ответчика, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере 5104,48 рублей, пени за период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. - 1151,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании ФИО3 иск не признала, не оспаривала, что приняла наследство ФИО1, просила применить срок исковой давности по делу, а также просила снизить размер пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ. В материалах дела отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ст. 167 ГПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию явившегося лица, суд находит следующее. 

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории 

<

адрес>. 

По адресу: 

<

адрес>, закреплен лицевой счет №. 

ФИО1 являлся собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере 5104,48 рублей, пени за период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. - 1151,48 рублей, не погашена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными.

Контррасчета ответчиком по заявленным требованиям не представлено. Ответчиком лишь заявлено о применении срока исковой давности по делу, о снижении пени как несоразмерных.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными, взыскание надлежит осуществить с ответчика ФИО3

Согласно сообщения нотариуса г.о.з. Семенов Нижегородской области ФИО4 на запрос суда, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., открыто наследственное дело № года, наследниками являются: супруга - ФИО3, зарегистрированная но месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которая приняла наследство. Сын - ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, который отказался от наследства. Сын - ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, который отказался от наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсацией.

ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость лишь только жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 484240,97 рублей.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз сторонами не заявлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО1 согласно представленных нотариусом материалов наследственного дела, суд считает установленным факт принятия ей наследства после смерти ФИО1

Таким образом, ФИО3, как наследник, принявшая наследство после смерти ФИО1, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании». 

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

За заявленный истцом период ответчик фактически обладала правами собственника в отношении наследственного имущества с учетом принятия наследства.

Определяя размер и порядок взыскания, возможность применения заявленного стороной ответчика срока исковой давности по делу, снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд указывает следующее.

Согласно п.59 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к настоящему делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу. Оплату надлежало производить до 10 числа каждого месяца, с 11 числа подлежат исчислению пени.

Истец вправе был обратиться в указанные сроки за взысканием, к наследственному имуществу, к наследникам, о наличии наследственного дела, открытого в 2018 г. мог знать при обращении на официальный сайт Федеральной нотариальной палаты.

Первоначально настоящее исковое заявление АО «Ситиматик-Нижний Новгород» направлено в суд 30.10.2023 г. согласно почтового конверта.

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении по делу срока исковой давности, взыскание по оплате услуг по обращению к ТКО с ответчика необходимо произвести за период октября 2020 года (с учетом срока) до сентября 2022 г. (как заявлено истцом), что составит в общем размере 3718,62 руб., из которых основной долг 2631, 58 руб., пени - 1169,21 руб., с учетом перерасчета (-82,17) 1087,04 руб.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О). 

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок. 

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер пеней, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требованиями НК РФ, с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО3 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, пени, госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт №, выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 28.06.2002г., код подразделения №) в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>) задолженность по обращению с ТКО в размере 2 631, 58 рубль, пени в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.М. Ложкина