Дело № 2-2191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, обязании принять в производство трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области и просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной 30.09.1977 г., серия АЕ-I №; признать решение ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № 621 от 29.06.2017 г. об отказе в принятии в производство трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной 30.09.1977 г., серия АЕ-I №, незаконным; обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области принять в производство трудовую книжку на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной 30.09.1977 г., серия АЕ-I №, с момента назначения страховой пенсии, с 09.08.2017 г.

В обоснование своих требований указала, что с 09.08.2017 г. истцу назначена пенсия по основаниям, предусмотренным ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.

Решением ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 29.06.2017 г. № ей было отказано в приеме в производство трудовой книжки на имя ФИО1, серия АЕ-I №, заполненной 30.09.1977 г.. в связи с тем, что на первой странице (титульном листе) трудовой книжки печать предприятия не читается. При назначении пенсии не был учтен стаж по трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в решении.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, что 30.09.1977 г. в связи с поступлением на работу работодателем на имя ФИО3 была оформлена трудовая книжка АТ-I № (копия на л.д. 12-19), в которой указаны следующие данные:

- фамилия: ФИО3 (выделено в скобки и указано ФИО4), имя: Елена, отчество: Константиновна;

- дата рождения: 09 августа 1962 года;

- образование: неоконченное среднее;

- профессия (специальность): кондитер;

- дата заполнения трудовой книжки: 30 сентября 1977 года;

- подпись владельца трудовой книжки;

- подпись лица, ответственного за выдачу трудовой книжки и печать;

- сделана запись: Фамилия ФИО3 на ФИО4 изменена на основании свидетельства о браке за №, подпись инспектора по кадрам, подпись и печать..

Установление указанного юридического факта необходимо ФИО1 для дальнейшего принятия ее в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области и подсчета стажа.

Факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-I № (дата заполнения 30.09.1977 г.), выданной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается архивными справками от 08.06.2017 г. №, № (л.д. 10, 11), копией свидетельства № о присвоении профессии (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта принадлежности трудовой книжки ФИО1 имеет для нее юридическое значение, а работник не несет ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки.

Установления данного факта имеет для истца юридическое значение и связано с получением пенсии.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, гражданами РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовая книжка в соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 и п. 6 р. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В связи с установлением факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки, суд считает исковые требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки, об обязании ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области принять в производству указанную трудовую книжку с момента назначения истцу пенсии – с 09.08.2017 г., а также о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 29.06.2017 г., подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 193-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявления ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, обязании принять в производство трудовую книжку– удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной 30.09.1977 г., серия АЕ-I №.

Признать решение ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 29.06.2017 г. об отказе в принятии в производство трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной 30.09.1977 г., серия АЕ-I №, незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области принять в производство трудовую книжку на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной 30.09.1977 г., серия АЕ-I №, с момента назначения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии, то есть с 09.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>