Дело № 2-523/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-000542-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Юшковой Л.С., с участием адвоката Кирищенко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 21 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрация Междуреченского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к администрация Междуреченского городского округа (далее ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ему был распределён земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением общего собрания ТСН 

<

данные изъяты> в форме общего собрания членов (собрания уполномоченных) и членской книжкой садоводческого товарищества.

Администрацией Междуреченского городского округа было рассмотрено заявление истца по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства.

Администрация Междуреченского городского округа приняла решение об отказе в передаче в собственность бесплатно указанный земельный участок в связи с тем, что, по мнению ответчика, указанный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, так как указанный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора.

По мнению истца, отказ администрации Междуреченского городского округа является незаконным и необоснованным, поскольку органы местного самоуправления Междуреченского городского округа не правомочны утверждать проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, расположенных на территории города, устанавливать границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Зона санитарной охраны Карайского водозабора по реке Томь в настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установлена. Органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Кемеровской области не утвержден проект санитарной охраны, не установлены границы и режим зоны санитарной охраны, Карайского водозабора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № находится по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли населённых пунктов. При этом, сведения о нахождении земельного участка в каких-либо охранных зонах, с особыми условиями использования отсутствуют.

На момент обращения истца с заявлением по вопросу предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка, утверждение проекта округа и зоны санитарной охраны Карайского водозабора на уровне органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Кемеровской области не было осуществлено.

На основании изложенного, просит признать незаконным отказ администрации Междуреченского городского округа, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении в собственность бесплатно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; обязать администрацию Междуреченского городского округа предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28а), на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 25-26), суть которых сводится к тому, что спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне р.Томь, во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 года N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

Решение об установлении зон санитарной охраны Карайского водозабора по санитарно-эпидемиологическим правилам в настоящее время не принято, однако в силу пункта 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.

Предоставление земельных участков в собственность может повлечь за собой со стороны собственника неисполнение раздела № 3 СанПиН 2.1.4.1110-02 от 14.03.2002, что может привести к ухудшению качества воды и загрязнения источника водоснабжения населения Междуреченского городского округа. Нарушение раздела № 3 СанПиН 2.1.4.1110-02 от 14.03.2002 г. со стороны собственника, приведет к ухудшению экологической ситуации в городе и росту заболеваний.

Таким образом, само по себе отсутствие решения об установлении зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

Поскольку в г. Междуреченске водным объектом, используемым для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения является река Томь, на которой расположен Карайский водозабор, то указанный земельный участок относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Федеральными законами не установлена возможность передачи земельного участка, находящегося во 2 поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в собственность граждан или юридических лиц, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.1 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи

Согласно пп.6 п.2 ст. 39.3. ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, который является членом ТСН 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой (л.д. 14-15), на основании решения общего собрания членов ТСН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается решением Майзасского сельского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» (л.д. 19), решением Управления архитектуры и градостроительства Междуреченского городского округа о присвоении адреса объекту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Согласно приложению № 2 к постановлению Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условиями предоставления земельного участка являются: использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, выполнять мероприятия по защите земель от загрязнения и захламления, соблюдать санитарные, градостроительные нормы и правила, на участках капитального строительства не производить (л.д. 19 оборот).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-11) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования «ведение садоводства». Сведения о правообладателе отсутствуют, права на земельный участок не зарегистрированы. Спорный земельный участок, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО1 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно п. 4.4.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (л.д. 33 оборот).

Истец обратилась с заявлением в администрацию Междуреченского городского округа о предоставлении земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно. Однако ответом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Междуреченского городского округа отказала в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен в зоне индивидуального садоводства и огородничества, а также во втором поясе зоны санитарной охраны Карайского водозабора, поэтому является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (л.д. 12).

В силу подпункта 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 18 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п.2 ст.43 Водного кодекса РФ установлено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны, в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, органы местного самоуправления Междуреченского городского округа не правомочны утверждать проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, расположенных на территории города, устанавливать границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Зона санитарной охраны Карайского водозабора по реке Томь в настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установлена. Органами исполнительной власти субъекта РФ – Кемеровской области не утвержден проект санитарной охраны, не установлены границы и режим зоны санитарной охраны, Карайского водозабора, что также не оспаривается Администрацией Междуреченского городского округа в письменных возражениях на иск (л.д.25-26). 

При таких данных суд полагает, что отказ администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует признать незаконным. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, необходимо указать следующее:

В силу положений ст. 39.17. ЗК РФ полномочия по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, принадлежат уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Суду предоставлено право проверить законность оспариваемого решения с целью восстановления нарушенных, по мнению истца прав.

В данном случае само признание незаконным оспариваемого отказа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка восстанавливает нарушенные права ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 21 марта 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 2-523/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.