Дело № 2-518 «в»/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполкомом городского Совета депутатов трудящихся города Ревды Свердловской области, ФИО3 получил право на занятие трехкомнатной квартиры площадью 54 кв.м, расположенной в 

<

адрес>15, в которой и проживает до настоящего времени. В соответствии со справкой ООО «РКЦ ЖКХ» кроме истца в квартире зарегистрированы и постоянно проживают внучки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также зарегистрирован ответчик – бывший зять истца ФИО5 Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в качестве супруга дочери – ФИО1 и проживал в квартире с момента регистрации до июня 2005 года. В июне 2005 г. ответчик ФИО5 добровольно выехал из указанной квартиры в связи с тем, что прекратил брак с дочерью ФИО1 и решил создать другую семью. Ответчик ФИО5 фактически с июня 2005 года по настоящее время в спорной квартире не проживает, в квартире не имеется принадлежащих ему вещей, мебели, он не оплачивает расходы по оплате за жилое помещение квартиры и коммунальные услуги. Дочь ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обе ее дочери и внучки истца, в том числе и совместная дочь ФИО1 и ответчика ФИО5 – ФИО5, проживают с истцом и находятся на его иждивении. Ответчик ФИО5 являлся членом семьи дочери ФИО1. до июня 2005 г., однако с этого времени членом семьи нанимателя не является, не ведет общее хозяйство, не имеется совместного бюджета, общих расходов. В связи с чем, истец просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартиры площадью 54 кв.м, расположенной в городе 

<

адрес>15, и снять с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец ФИО3 поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Законный представитель (опекун) третьего лица ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Представитель третьего лица отдела МО МВД России «Ревдинский» по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.59), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.28).

Представитель третьего лица администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.60), а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также сообщив суду, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и занесено в Реестр муниципального имущества. За заключением договора социального найма никто из граждан, зарегистрированных по данному адресу в администрацию не обращался (л.д.39,62).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а также ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.64).

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав. 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой квартиру жилой площадью 54 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности городского округа Ревда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д.40).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, ДД.ММ.ГГГГ на него был оформлен ордер № на спорную квартиру как на нанимателя (л.д.12).

Согласно справке ООО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы кроме истца внучки ФИО5, ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ зять – ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО5 в июне 2005 года выехал со всеми своим вещами из спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений с дочерью нанимателя ФИО1 

Суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещений и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении помещения.

Так, обстоятельства, имеющие юридическое значение, имеют место как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как у члена семьи нанимателя истца.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца, третьего лица следует, что ответчик выехал из квартиры в июне 2005 года, забрал из квартиры свои вещи, вселиться в квартиру обратно не пытался, по поводу проживания в квартире с истцом не общался, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2 который суду показал, что является соседом ФИО3 Свидетель был домкомом в 

<

адрес>. Все соседи друг друга знают, ответчика свидетель тоже знает. Ответчик ФИО5 в доме проживал с женой ФИО1 с момента регистрации с 1994 года. В 2005 году они развелись. Ответчик был прописан в квартире в качестве члена семьи, как супруг ФИО1. После развода ответчик не проживал по адресу 

<

адрес>, выехал в июне 2005 года, вещи вывез, больше в квартиру не заезжал. В квартире его больше свидетель не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе подтверждается актом о непроживании (л.д.9).

С момента выезда из спорного жилого помещения в 2005 году ответчик в нем не проживал. В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания ответчика. Также нет доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в жилом помещении и лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в том числе со стороны истца, третьих лиц. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора, наличие попыток ответчика разрешить данный спор, в том числе вселиться в спорное жилое помещение, оплатить расходы по содержанию жилого помещения.

Сама по себе неоплата коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от права на жилое помещение, вместе с тем, совокупность приведенных обстоятельств данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, установлены факты выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2005 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения более двенадцати лет назад в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у ФИО5 не зарегистрированы, что подтверждается ответом Западного бюро Технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.34). 

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставила информацию в отношении ФИО5 (л.д.33), из которого следует, что согласно федеральной базы данных сведения о доходах за 2014-2016 гг. отсутствуют. 

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, но длительное время не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО5 самостоятельные права на спорную жилую площадь утратил и должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. 

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. 

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 июня 2018 года. 

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева