№ 12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года с. Казачинское

Казачинский районный суд в составе 

Председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

При секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 21.02.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 21.02.2025 г., согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев.

Требования жалобы мотивированы тем, что вина ФИО1 не доказана, поскольку судом учтены те доказательства, которые были получены с нарушением требований закона. Так, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО3 в период прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования. В последствии ФИО1 был вызван в кабинет МО МВД России «Казачинский», где сотрудник полиции ФИО3 показал ранее составленный протокол об административном правонарушении, в который, как пояснил ФИО3, он внес исправления в части времени составления протокола. Причина внесения изменений в протокол об административном правонарушении, сотрудником полиции названа не была. Исправления внесены не в присутствии ФИО1. а ранее. В определении о передаче дела по подведомственности мировому судье, указано время совершения административного правонарушения – 00 час. 59 мин. В акте медицинского освидетельствования указано время отбора биологического объекта – в 00 час. 52 мин., в приложении к ату время отбора указано 00 час. 57 мин. В 00 час. 59 мин. уже был составлен протокол об административном правонарушении, хотя исследование закончено не было. Достоверность времени составления протокола и проведения освидетельствования судом проверена не была, сомнения в подлинности не устранены, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ протокол положен в основу доказательств вины. Кроме того, ФИО1 сотрудниками полиции было отказано в ознакомлении с материалами дела, то есть ФИО1 был лишен возможности в досудебном порядке оспорить действия сотрудников ГИБДД. Пороки оформления доказательств носят существенный характер. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено не полно, не были допрошены свидетели. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 требования жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.12.2024 г. в 23 час. 38 мин. на 

<

адрес>, около 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым результат освидетельствования составил 0,96 мг/л (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для исключения собранных по делу доказательств из числа доказательств не имеется. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

При проведении освидетельствования на месте было установлено алкогольное опьянение.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

По результатам проведенного фельдшером КГБУЗ «Казачинская районная больница» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7).

Нарушение должностными лицами ГИБДД установленного законом порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела не подтверждается. Хронология проведения процессуальных действий при применении мер обеспечения производства по делу не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. 

Внесенные инспектором исправления в части времени составления протокола об административном правонарушении, не повлияли на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела мировым судьей.

Имеющиеся исправления в протоколе не являются существенными и на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.

О внесении исправления в протокол ФИО1 был уведомлен, копию протокола с внесенными исправлениями получил. На представленной в суд видеозаписи усматривается, что инспектор пояснил ФИО1 о том, что им вносятся изменения в протокол в части времени его составления ввиду неверного указания времени. Дело об административном правонарушении направлено и поступило в суд после внесенных в протокол изменений (04.02.2025 г.).

Об обстоятельствах внесения изменений в протокол мировым судьей был допрошен инспектор ФИО3, который показал, что исправления им были внесены в связи с тем, что фактически протокол составлен после установления у ФИО1 опьянения, то есть после 00 час. 59 мин. С внесенным исправлением ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал.

В целом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, являются избранным способом защиты, кроме того, были предметом рассмотрения мирового судьи и данным доводам дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, приведены мотивы, по которым суд основывал свои выводы на доказательствах, признав их достоверными.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд полагает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 21.02.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева