Дело № 1 – 17 / 2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Северо-Курильск 18 ноября 2020 года

Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Кулик Э.В., с участием государственного обвинителя Козлова Д.Ю., защитника Антоненко Ю.П., представившего удостоверение № 8 и ордер № 85, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /данные исключены/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г.Северо-Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 21 мая 2020 года, вступившем в законную силу 02 июня 2020 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 23 часов 30 минут 11 июля 2020 года, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком …., передвигался по улицам г.Северо-Курильска и в 00 часов 35 минут 12 июля 2020 года возле дома № 14 по ул. 60 лет Октября был задержан сотрудниками ГИБДД. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер-К», получен результат 0,478 мг на литр, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, суду показал, что в дневное время 11 июля 2020 года употребил спиртное. В вечернее время этого же дня, пользуясь темным временем суток, рассчитывая, что его не заметят сотрудники полиции, совместно со своим знакомым решил на принадлежащем ему автомобиле съездить за сигаретами, однако был задержан сотрудниками ГИБДД. Он прошел освидетельствование, но неправильно сделал запись в протоколе, поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В содеянном раскаивается, виновным себя признает в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Б., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он, 11 июля 2020 года с 18-00 часов совместно с сотрудником ГИБДД С. нес службу в составе автоэкипажа по патрулированию дорог в г.Северо-Курильске. Около 00-30 часов 12 июля 2020 года С. поступило телефонное сообщение о том, что водитель ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами, управляет своим автомобилем и передвигается по улицам города. В результате предпринятых мер, автомобиль был остановлен, и в ходе разбирательства установлено, что Чирва, находясь за управлением транспортным средством, имеет клинические признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования алкотестером «Юпитер-К», было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, однако в связи с тем, что водитель стал высказывать неоднозначную позицию по согласию с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Зафиксировав указанные обстоятельства в соответствующие протоколы была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства в рамках УПК РФ (л.д. 59-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что проезжая по улицам города около 00-30 часов 12 июля 2020 года, он заметил двигающийся автомобиль под управлением ФИО1 Зная, что последний лишен права управления транспортными средствами, он сообщил о факте нарушения сотруднику ГИБДД - С. (л.д. 64-66)

Из показаний свидетеля С1., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что около 00 часов 30 минут 12 июля 2020 года ему поступил доклад Б. об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Незамедлительно прибыв на место, при беседе с ФИО1 было установлено наличие клинических признаков опьянения. После прохождения освидетельствования, давшим положительный результат, при несогласии водителя с результатами, сотрудником ГИБДД С. было предложено Чирве пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, после чего был составлен протокол, а затем вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля Х. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь на 12 июля 2020 года он, в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ФИО1 примерно после 00-00 часов ими было принято решение на автомобиле ФИО1 проехать к нему домой за сигаретами. Проезжая по улицам города их остановили сотрудники ГИБДД, и в отношении Чирва составили протокол (л.д. 108-110).

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 65 АА 063057 от 12 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (л.д. 7);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 65НС 034076 и чеком алкотектора «Юпитер-К» от 12 июля 2020 года, которым зафиксирован факт алкогольного опьянения ФИО1 с показаниями прибора 0,478 мг/л (л.д. 8-9); алкотектор поверен соответствующим образом, срок действия поверки не истек (л.д. 10);

Протоколом № 65 ОС 009924 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования, с отметкой об отказе от прохождения (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 21 мая 2020 года вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 52-56);

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года в ходе которого было осмотрен автомобиль «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком …, который был изъят указанным протоколом, а также изъят ключ зажигания от автомобиля (л.д. 39-43). 

Протоколом обыска (выемки) была изъята видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, которая была перенесена на CD диск, осмотрена протоколом от 15 августа 2020 года (л.д. 117-121, 122-134)

Постановлением о признании и приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком …, ключа зажигания к нему (л.д. 51-52), CD диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 135-136).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку получены они были в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого и свидетелей - достоверными, так как в своей совокупности они согласуются между собой, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Процессуальные действия проведены соответствующими должностными лицами и в пределах своей компетенции. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, сомнений не вызывает.

Оснований полагать наличие самооговора подсудимого у суда не имеется.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает виновность ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи. 

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом Г части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Чирва совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало 

С учетом состояния здоровья подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Suzuki Escudo»» с государственным регистрационным знаком …, ключ зажигания от него, оставить по принадлежности ФИО1, CD диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный имеет право знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Северо-Курильского районного суда А.П. Гайдамашенко

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020года.