РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № 1502/00161657 от 29 апреля 2015 г., обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 029 773 рубля 56 копеек, в том числе: проценты за пользование целевым жилищным займом с 15 ноября 2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%. Обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 89,7 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенное на 3 этаже, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества. Взыскать судебные расходы. 

В обоснование требований истец указал, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), 29 апреля 2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, как военнослужащим, был заключен договор целевого жилищного займа № 1502/00161657, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее — ФЗ об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Третьего лица и у Истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной на ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 29 апреля 2015 г. № 27080, является ПАО «Сбербанк России».

Ипотека и право собственности ФИО1 зарегистрированы надлежащим образом. 

Возврат ипотечного кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. При исключении заемщика и реестра участников накопительно-ипотечной системы, последний теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа. 

На момент приобретения жилья, ФИО1 являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ФИО1 досрочно уволен с военной службы 30.04.2016 года, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.06.2016 г., без права на использование накоплений. Перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору прекращено.

15.06.2016 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с графиком возврата задолженности по целевому жилищному займу, с получением которого ответчик был проинформирован о необходимости осуществить возврат задолженности на лицевой счет уполномоченного федерального органа. Своих обязательств ответчик не исполнил. 

ФГУП «Росвоенипотека» 05.12.2016 г., повторно, в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ответчиком исполнены не былы. 

По состоянию на 14 ноября 2017 года задолженность ФИО1 составляет: 2 029 773 рубля 56 копеек, в том числе: - 1 665 933 рубля - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 281 899 рублей 92 копейки — сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 30 апреля 2016 г. по 14 ноября 2017 г.; - 81 940 рублей 64 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивалась сторонами в сумме 3 291 571 рубль.

Учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора ЦЖЗ (2015 г.) до подачи искового заявления, а также значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной, в связи с чем просит назначить по делу судебно-оценочную экспертизу, взыскав расходы по ее производству, в случаи удовлетворения иска, с ответчика.

ФГКУ «Росвоенипотека» направил в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом не явился, направив в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в суд также не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, как военнослужащим, был заключен договор целевого жилищного займа № 1502/00161657, для погашения обязательств по ипотечному кредиту, взятому на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

30.04.2016г. ФИО1 уволен с военной службы.Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке, п. 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Третьего лица - ПАО «Сбербанк России» и у Истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 31)

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», который будучи извещенным о времени и месте судебного заседания никаких требований либо возражений относительно предмета иска в суд не представил.

В соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной на ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 29 апреля 2015 г. № 27080, является ПАО «Сбербанк России».

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, 25 марта 2015 г., за номером: 05-05/012-05/201/001/2015-1336. 

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 05АБ № 035526.

Согласно пунктам 60-61 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиняя со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (исх. № 14/УСР-40055 от 16.06.2016 г.), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.06.2016 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра) без права на использование накоплений.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 11 %.

Согласно информации Центрального банка РФ от 10.06.2016г. ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.06.2016г. составляла 10.5 %, в связи с чем, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов на сумму остатка задолженности, суд исходит от ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10.5%. 

Согласно подпункту «г» пункта 70 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0.1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (30 апреля 2016 г.) и отсутствия у него оснований на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 15 июля 2016г. №НИС-3/2/7289 был направлен график возврата задолженности. 

Ответчик оплату задолженности по предоставленному графику на указанный лицевой счет не производил.

ФГКУ «Росвоенипотека» 05 декабря 2016 г. исх. №НИС-3/2/14053 направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 в настоящее время не производит.

По состоянию на 14 ноября 2017 года задолженность ФИО1 составляет: 2 029 773 рубля 56 копеек, в том числе: - 1 665 933 рубля - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; - 281 899 рублей 92 копейки — сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 30 апреля 2016 г. по 14 ноября 2017 г.; - 81 940 рублей 64 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивалась сторонами в сумме 3 291 571 рубль.

Учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора ЦЖЗ (2015 г.) до подачи искового заявления, а также значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога истец не признал актуальной, в связи с чем суд назначил по делу судебно-оценочную экспертизу.

Согласно заключения эксперта № 03-05/18 рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 3 044 418 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Учитывая вышеизложенное и дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей и в соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального образования МР «Дербентский район» - государственную пошлину в сумме 18 349 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства, в размере 2 029 773 (два миллиона двадцать девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,7 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной на 3 этаже, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при продаже его с публичных торгов в размере 3 044 418(три миллиона сорок четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет иного личного имущества ФИО1.

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о взыскании денежных средств из стоимости предмета залога подлежат удовлетворению после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта-оценщика ФИО2 расходы на производство судебно-оценочной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, в бюджет муниципального образования «Дербентский район» государственную пошлину в размере 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение окончательной форме принято 22 мая 2018 г. 

Судья М.Р. Сурхаев

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.