Дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А. 

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 17 января 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инта Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии, периодов производственной практики, обязании установления досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; периодов прохождения производственной практики с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, обязании ответчика установления досрочной страховой пенсии по старости с __.__.__. В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ истец обратился к ответчику о назначении пенсии, в чем ФИО1 было отказано. Определенный ответчиком стаж по Списку №__ исчислен неверно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование позиции по делу пояснила, что периодом обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления от него. При этом периоды производственной практики, имеющие место во время указанного обучения, зачету в страховой стаж и соответственно в стаж на соответствующих видах работ как периоды работы не подлежат.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 __.__.__ обратился в УПФР в городе Инте Республики Коми с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсия по этому основанию назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

При рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости ответчик определил стаж истца в размере: 

<

....> – страховой стаж (календарно), 

<

....> – стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно), 

<

....> – стаж по Списку №__ (календарно), 

<

....> – стаж по Списку №__ с учетом последовательного применения законодательства (в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев и приравнивания учебы в СПТУ-13). 

В связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, решением от __.__.__ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости. 

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Из копии трудовой книжки истца, справки военного комиссариата, следует, что ФИО1 __.__.__ принят 

<

....> на период прохождения производственной практики на ГОФ «Капитальная производственного объединения «Интауголь»; __.__.__ уволен по окончании практики; __.__.__ принят на период прохождения производственной практики учеником 

<

....> в УМДР ГШО концерна «Интауголь»; __.__.__ уволен по окончании производственной практики; __.__.__ принят на период прохождения производственной практики с СПТУ учеником 

<

....> на шахту «Глубокая» концерна «Интауголь»; __.__.__ уволен по окончании производственной практики; __.__.__ принят по окончании ПТУ 

<

....> на шахту «Глубокая» концерна «Интауголь»; __.__.__ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии; в период с __.__.__ по __.__.__ проходил службу в рядах Советской Армии по призыву; __.__.__ принят после демобилизации из рядов СА – 

<

....> на шахту "Глубокая" концерна "Интауголь".

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец как до призыва в ряды Советской Армии и после демобилизации, работал электрослесарем подземным на шахтах концерна "Интауголь". Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в стаж работы с вредными условиями труда (Список №1). Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорных периодов службы истца в армии в специальный стаж электрослесаря подземного при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в рядах Советской Армии с 19.05.1991 по 31.12.1991 в стаж истца на соответствующих видах работ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 7 пункта 14 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволяющего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечений граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

«Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 г. № 590, утверждалось в целях реализации Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях».

Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» фактически утратил силу в связи с принятием Закона СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР».

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 20 ноября 1990 г. постановлено не применять на территории РСФСР Закон СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» в связи с введением в действие Закона РСФСР № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР», который в силу статьи 130 Закона № 340-1, водится в действие в части разрешения вопросов, связанных с пенсионным обеспечением граждан по аналогичным правоотношениям, с 01 января 1992 г.

Учитывая, что иных нормативных актов, свидетельствующих о том, что Положение от 03 августа 1972 г. № 590 прекратило свое действие до 01 января 1992 г., не имелось то указанное Положение действовало до этого момента.

Принимая во внимание, что начало военной службы имело место до 1992 года, Положение № 590 в полной мере распространяло свое действие на истца.

Требования истца о зачете в специальный стаж периодов прохождения им производственной практики в концерне «Интауголь» в должности 

<

....> суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно архивным справкам от __.__.__ №__ и №__ МБУ "Горархив" в документах фонда №__ «Управление сервисных услуг ОАО «Компания «Интауголь» и Фонда №__ ОАО "Шахта "Глубокая" имеются следующие сведения о работе ФИО1: принять __.__.__ в УМДР ГШО концерна «Интауголь» на период прохождения производственной практики учеником 

<

....> с оплатой по 3 разряду на участок №__ (приказ №__-к от __.__.__); уволить __.__.__ по окончании производственной практики (приказ №__-к от __.__.__); принять __.__.__ на шахту «Глубокая» концерна «Интауголь» на период прохождения производственной практики учеником 

<

....> с оплатой по часовой тарифной ставке 1 разряда на участок №__ (приказ №__-к от __.__.__); уволить __.__.__ по окончании производственной практики (приказ №__-к от __.__.__).

Данные сведения полностью согласуются с записями в трудовой книжке истца.

Как усматривается из материалов дела решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ за ФИО1 признано право на включение в специальный стаж по Списку №__ периода обучения в СПТУ-13 г.Инта с __.__.__ по __.__.__, периодов техминимумов в количестве 9 дней (3 дня в августе 1990, 3 дня в январе 1991 и 3 дня в августе 1993). Решение вступило в законную силу __.__.__.

Как усматривается из таблицы «данные о стаже» отказного пенсионного дела истца (л.д. 3), период с __.__.__ по __.__.__ учтен ответчиком ФИО1 в стаж по Списку №__ (в том числе 3 дня в августе 1990) по решению Интинского городского суда. 

Таким образом, периоды прохождения истцом производственной практики с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ входят в период с __.__.__ по __.__.__, который включен ответчиком ФИО1 по решению суда в стаж по Списку №__, в связи с чем, истцу в этой части следует отказать.

Определением суда исковые требования ФИО1 о возложении обязанности установления страховой пенсии по старости с __.__.__ выделены судом в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

ФИО1 в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инта Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов прохождения производственной практики с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина