Судья Новиков П.Н. Дело № 77-131/2024

(№12-4/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 27 февраля 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 января 2024 года, вынесенное по жалобе на определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 09 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 09 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1. и ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 января 2024 года, принятым по жалобе ФИО1, приведенное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с неправильным определением всех обстоятельств дела. Считает, что водитель марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО 1 нарушил Правила дорожного движения и является виновником дорожно-транспортного происшествия. Приводит доводы о наличии в действиях водителя 

<

данные изъяты> ФИО 1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11.2 Правил дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено. ФИО1 в письменном обращении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из представленных материалов, 08 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут на 

<

адрес> пгт.ФИО2 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В рамках проверки обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия должностным лицом административного органа составлена схема (л.д.26), получены письменные объяснения с ФИО 1 ФИО1, ФИО8 (л.д.27-29), сведения о транспортных средствах, полученных повреждениях (л.д.25), оформлен рапорт (л.д.24).

Согласно названным материалам, перед столкновением автомобиль под управлением ФИО 1 совершал обгон двигавшегося впереди попутного автомобиля под управлением ФИО1, который поворачивал налево.

ФИО 1 пояснил, что совершал обгон с выездом на полосу встречного движения при включении левого указателя поворота, автомобиль Ситроен Берлинго неожиданного начал поворот налево без включения левого указателя поворота. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. 

Показания ФИО 1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, пассажира его автомобиля. 

ФИО1 указывал, что перед поворотом налево заблаговременно включил левый указатель поворота. Во время маневра почувствовал удар сзади.

Оценив полученные материалы, должностное лицо пришло к выводу о невозможности установления в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и 09 ноября 2023 года вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 и ФИО1 (л.д.8)

Судья районного суда, проверяя законность определения должностного лица, исследовав в полном объеме материалы проверки, согласился с выводами должностного лица. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

Представленные к жалобе фотоматериалы, а также доводы заявителя о совершении дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением ФИО 1 Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, составляет 60 календарных дней, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не относятся.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по делу, недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 от 09 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта