Дело № 2-1910/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 68 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составляет 303075,34 рублей, из них: 231569,63 – задолженность по основному долгу; 71505,71 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 22.02.2013 в размере 303075,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6230,75 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчиком представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых он исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

При таком положении, дело в отношении не явившихся сторон рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 68 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составляет 303075,34 рублей, из них: 231569,63 – задолженность по основному долгу; 71505,71 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашается, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 22.08.2013. 

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежали уплате заемщиком ежемесячно. 

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора и условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованиям о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшими после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности от 15.05.2018 (заявление принято к производству 22.05.2018) за период с 24.09.2013 по 01.05.2018 в сумме 303075,34 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 2.05.2018 в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности.

Определением мирового судьи от 05.06.2018 судебный приказ от 22.05.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу истца, был отмене.

С учетом того, что нарушенное право банка находилось под защитой с 22.05.2018 по 05.06.2018, то срок исковой давности подлежит исчислению с 04.04.2016 (даты направления искового заявления в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону за вычетом трех лет срока исковой давности и периода судебной защиты с 22.05.2018 по 05.06.2018).

Таким образом, с учетом графика погашения кредита и срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 77252,02 рублей.

Заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 71505,71 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку рассчитаны на дату12.11.2014. После указанной даты проценты ответчику не начислялись (согласно представленному в материалы гражданского дела расчету истца). Таким образом, к процентам по кредитному договору суд применяет срок исковой давности, который истек уже и на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере 77252,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,56 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате услуг представителя за составление письменных возражений в размере 10000 рублей.

В обоснование данного ходатайства представлен договор на оказание юридической помощи от 08.05.2019 в пункте 3 данного договора указано, что сумма в размере 10000 рублей внесена доверителем и получена доверенным лицом при подписании договора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования банка удовлетворены частично – на 25,5%, следовательно в отказанной части с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, то есть в размере 74,5%, что составляет 7450 рублей. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая характер предмета спора, объем проведенной представителем ответчика работы, суд полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до размера 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.02.2013 в размере 77252,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517,56 рублей, а всего: 79769,58 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья Кукленко С. В.