43RS0004-01-2023-001531-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании имущественного вреда. В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н № под управлением ответчика и по его вине, и автомобиля Хендэ Ай Икс 35 г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль Хендэ Ай Икс 35 получил механические повреждения. 16.02.2021 ФИО3 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, о страховом возмещении. 18.02.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 60 800 руб., по которому страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Ответчик в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Лада Веста по договору ОСАГО допущен не был, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение имущественного вреда 60 800 руб., и расходы по госпошлине. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, полагая, что истцом не доказан размер ущерба, поскольку экспертиза не проводилась при определении размера ущерба, от проведения судебной экспертизы отказались.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 02.02.2021 в 17.50 час. у дома 89 по ул.К.Маркса г.Кирова водитель автомашины Лада Веста г/н № ФИО1, двигаясь по ул.К.Маркса со стороны улицы М.Гвардии в сторону ул.Орловская, поздно заметил стоящий впереди автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, применил торможение, но на скользком дорожном покрытии его автомобиль понесло юзом и наезда избежать не удалось. От столкновения с автомобиль ВАЗ 21074 продвинулся вперед и произошел наезд на впереди стоявший автомобиль Хендэ Ай Икс 35 №.

Суд полагает установленным нарушение ответчиком положений п.10.1. ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ответчика в совершении ДТП не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в числе которых ФИО1 не указан.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты от 18.02.2021, заключенному между истцом и потерпевшей ФИО3, размер страховой выплаты, согласованный сторонами, составляет 60 800 руб. 

Указанная сумма была перечислена ФИО3, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от 20.02.2021 №194, платежным поручением от 20.02.2021 №56044. 

В соответствии с ч.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

Ответчик ФИО1 от проведения судебной экспертизы, назначенной судом 26.12.2023 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учётом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 02.02.2021, отказался.

С учётом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 024 руб.

Руководствуясь ст.194,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 60 800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 024 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 18.01.2024.

Судья Ж.А.Червоткина