№2-1861/2018

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 05 ноября 2018 года 

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 09 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В., 

при секретаре Маливанец Н.С.,

с участием: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 26 октября 2016 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С. В. вынесла решение, согласно которого, договор дарения жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> заключенный между ФИО6 и ФИО5 был признан недействительным. Были применены последствия недействительности сделки и стороны сделки приведены в первоначальное положение.

Неправомерными действиями ответчика ФИО5 истцу ФИО6 был причинен моральный вред. Эти действия выразились в следующем: ответчик ввел ФИО6 в заблуждение относительно характера совершаемой сделки, учитывая её преклонный возраст и отсутствие юридических познаний, он рассказывал о том, что хочет присматривать за ней и предлагал оформить договор пожизненного содержания, с последующим переходом права собственности на квартиру № 13, по вышеуказанному адресу, однако впоследствии заключил с ней договор дарения. В результате чего ФИО6 в возрасте 89 лет лишилась квартиры, которая ей принадлежала на праве собственности и она в ней проживала.

ФИО6 последующем обратилась в суд с исковым заявлением, Невинномысским городским судом было вынесено решение, которое в последующем ответчик ФИО5 обжаловал. Всё разбирательство, длилось в течение года. ФИО6 тяжело пережила случившееся, что отразилось на её здоровье. За это время ФИО6 перестала выходить на улицу, кроме того давление постоянно было выше нормы. Данный факт подтвержден медицинским заключением № № ГБУЗ СК «Городская поликлиника №1» г. Невинномысска.

Таким образом, указанными действиями ответчика ФИО5 при данных обстоятельствах как указывает истец, были причинены нравственные и душевные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий истец оценивает причиненный ей моральный вред в 100 000 рублей. Истец считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, предоставила письменные объяснения, в которых поддержала заявленный иск в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие, по состоянию здоровья. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представив в суд возражения на исковое заявление, которые поддержал и пояснил, что истица ФИО6 в исковом заявлении указала, что знает его две недели, но это не правда, на протяжении двух лет она его и его семью поздравляет с новым годом, она звонила ему и говорила, чтоб он ее спас от внука, который был неоднократно судим. ФИО6 подарила ему квартиру, это было сделано для того, чтоб квартира не досталась ее внуку, который судим неоднократно и сейчас находится под следствием, это было желание истицы, чтоб внук ей ничего не сделал из за квартиры. Также пояснил, что он бывший спортсмен и мастер спорта СССР, тренировался с сыном истицы, и в честь памяти друга он помогал ей и ходил в социальную защиту населения и ходатайствовал, чтобы за ней повысили уход. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 пояснили, что являются соседями ФИО6 в период с 2009 по 2011 году общались с истицей помогали ей как могли, так как она пожилая женщина. ФИО6 неоднократно настаивала на том, чтобы подарить им квартиру и в последующем они пошли в регистрационную палату с ней, где она сказала, что ничего не видит и ей необходимо к нотариусу, в последствии на что нотариус указал, что они не первые и ФИО6 просто их использует.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является социальным работником и работала у ФИО6, когда в очередной раз она пришла к ней, то увидела там ФИО5 и истица рассказала ей что это друг её умершего сына, а также она ей говорила что они с ним знакомы давно еще до их встречи.

Свидетель ФИО4 пояснил, что со слов Полянского знает, что ответчик помогает ФИО6, так в сентябре 2015 года он с ответчиком привозил арбузы для Полянского, который попросил его завести их с ним для ФИО6

Выслушав стороны, свидетеля, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, 26 октября 2016 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С. В. вынесла решение, согласно которого, договор дарения жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО6 и ФИО5 был признан недействительным. Были применены последствия недействительности сделки и стороны сделки приведены в первоначальное положение.

ФИО6 тяжело пережила случившееся, что отразилось на её здоровье. За это время ФИО6 перестала выходить на улицу, давление постоянно было выше нормы. Таким образом, указанными действиями ответчика ФИО5 при данных обстоятельствах как указывает истец, были причинены нравственные и душевные страдания. Неправомерными действиями ответчика ФИО5 истцу ФИО6 был причинен моральный вред. 

В судебном заседании также установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что истец и ответчик знакомы с 2015 года, ФИО5 являлся другом сына истицы ФИО6, ввиду того, что истица осталась одна ФИО5 помогал ей, как человеку находящимся в пожилом возрасте. 

Согласно п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениемстатьи 151 ГК РФпредусмотрено, что моральный вред заключается в том числе в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

Как предусмотрено п. 2ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели. 

В соответствии с ст. 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного применения, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно требований частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве основания компенсации морального вреда истцом указан факт неправомерных действий ответчика, а именно тем, что ответчик ввел ФИО6 в заблуждение относительно характера совершаемой им сделки и тем самым лишил ее квартиры, которая ей принадлежала на праве собственности и она в ней проживала, а также длившиеся судебные разбирательства, причинившие по мнению истца нравственные и душевные страдания, отразившиеся на её здоровье. За это время ФИО6 перестала выходить на улицу, кроме того давление постоянно было выше нормы, что подтверждается медицинским заключением № 586 ГБУЗ СК «Городская поликлиника №1» г. Невинномысска.

Однако по смыслу действующего законодательства, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. Доказательств же причинения физического вреда здоровью, либо причинения каких-либо нравственных страданий ответчиком непосредственно истцу, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) О судебном решении следует, что согласно части 3статьи 196ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом, доводы истца о причинении ей нравственных страданий, противоправными действиями ответчика, не могут быть удовлетворены судом, поскольку истцом в рамках судебного разбирательства не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств свидетельствующих о причинении ей каких-либо нравственных или физических страданий, как и не представлено доказательств о наличии в действиях ответчика противоправных деяний содержащих признаки состава преступления предусмотренного УК РФ, либо признаки административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, который также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края

Судья С.В.Песков