Дело № 2-387/2024 

УИД-49RS0008-01-2024-000368-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка 

Магаданской области 27 февраля 2024 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Гривковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 496000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых. Денежные средства в сумме 496000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 476864,94 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 434996,05 руб., задолженность по процентам – 34768,89 руб., задолженность по иным платежам – 7100,00 руб. Мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на положения статей 309, 809, 811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность по в размере 476864,94 рубля, расходы по оплат государственной пошлины в размере 7968,64 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что копии документов, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, также не согласен с расчетом задолженности. 

На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3.1.4 "ГОСТ 2.104-2006. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Основные надписи" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 № 118-ст) под аналогом собственноручной подписи понимается электронная цифровая подпись для электронных документов.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 693-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Заявление подписано ФИО2 с использованием простой электронной подписи. 

Подписывая заявление, ответчик согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Ответчик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии составляет 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, который подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктами 1, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере 496000 рублей, в том числе кредит 1- 96000 рублей, кредит 2 – 400000 рублей, под 12,90% годовых. 

Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 12,900 % годовых (в денежном выражении 179552 руб. 48 коп.). 

В соответствии с п. 6 договора количество платежей по договору – 60, размер платежа – 11270,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8312 руб. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий ответчик ознакомился и согласился с общими условиями Договора, изложенными в условиях и тарифах.

В пункте 17 Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласился на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии в 1-й период пропуска платежа составляет 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 675552,48 руб. 

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договора потребительного кредита, кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента на счет клиента зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг; при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2. При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2. 

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на сет клиента (п. 1.6 Общих условий).

Пунктом 1.8 Общих условий предусмотрена обязанность возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с пп. 3.5.3 Общих условий в первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного погашения, во вторую – по основному долгу по кредиту 2. 

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивают неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор добровольного страхования (полис-оферта) № №; страховщиком по договору является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; страховые риски включают в себя смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования; срок действия договора - 60 месяцев; страхования премия составляет 96000 рублей.

Распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 400000 рублей на счет ответчика, указанный им; 96000 рублей переведены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору добровольного страхования. Данный факт подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму и условиях, указанных в договоре, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор № им оспорен, и в установленном законом порядке признан недействительным.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Устава АО «Почта Банк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (цедент) уступило ООО «Филберт» (цессионарий) права требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № к должнику ФИО2 в общей сумме уступаемых прав 476864 руб. 94 коп., из них сумма основного долга – 434996 руб. 05 коп. 

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам. 

Ответчик был уведомлен Банком о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что уступка прав требования АО «Почта Банк» ООО «Филберт» по кредитному договору не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из представленных истцом в дело материалов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день судебного заседания ответчиком не погашена; доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.

По правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им. 

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 476864 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 434996,05 руб., проценты за пользование кредитом – 34768,89 руб., иные платежи (комиссия) - 7100 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи, произведенные ответчиком за период действия кредитного договора, учтены истцом в расчете суммы задолженности.

Расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, является правильным и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 476864 руб. 94 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении к мирового судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3984,32 рубля.

Поскольку судебный приказ отменен, государственная пошлина в размере 3984,32 руб. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3984,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом зачета государственной пошлины, размер государственной пошлины составляет 7968,64 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7968,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 476864 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, в том числе основной долг – 434996 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 34768 рублей 89 копеек, иные платежи – 7100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы в размере 7968 (семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 28 февраля 2024 года.

Председательствующий О.Н. Комаров