№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тавда 10 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Осипенка А.В., 

защитника адвоката Баранцевой З.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты> ранее судимой:

30.10.2019 мировым судьей судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 100000 рублей,

17.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тавдинского судебного района Свердловской области штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 30.10.2019 года по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100000 рублей, заменен на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

04.06.2020 снята с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

06.07.2020 около 18 часов 00 минут ФИО1, придя к себе домой по адресу: 

<

адрес>, обнаружила, что с входной двери дома ее дочерью ФИО6 сорван навесной замок и повреждено запирающее устройство.

06.07.2020 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, из чувства злости к ФИО6, которая длительное время употребляла спиртное и повредила запирающее устройство двери, ведущей в дом по адресу: 

<

адрес>, желая наказать за это ФИО6 решила обратиться в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» (далее МО МВД России «Тавдинский») с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего, умышленно сообщила по телефону сотрудникам МО МВД России «Тавдинский», введя их в заблуждение о том, что неизвестное лицо проникло в ее дом и похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, достоверно зная, что описываемое преступление не имело место в действительности.

По прибытию сотрудников полиции МО МВД России «Тавдинский» на указанный адрес, ФИО1, достоверно зная о том, что заявленное ей преступление не имело места в действительности, понимая, что она вводит в заблуждение сотрудников полиции, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о хищении в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 45 минут из дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей.

После этого ФИО1 в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 59 минут, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась на имя начальника МО МВД России «Тавдинский» с письменным заявлением, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникнув к ней в дом по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть совершило преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Указанное письменное заявление о преступлении ФИО1 было подписано собственноручно, после чего зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в МО МВД России «Тавдинский» под номером 5441 от 07.07.2020. 

Проведенной по письменному заявлению о преступлении ФИО1 проверкой было установлено, что указанного ею в письменном заявлении преступление не совершалось, сообщение о преступлении являлось заведомо ложным. В связи с этим по заявлению ФИО1 14.07.2020 старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Тавдинский» ФИО8 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство об особом порядке заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, судимой, работающей, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства и работы, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание вины подсудимой в содеянном, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ранее судимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, и применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также, если уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 Уголовного кодекса РФ, признать наказание условным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимой по месту жительства и работы, отсутствия привлечения к административной ответственности, наличия семьи и малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимой.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не усматривает, а также не находит при назначении наказания оснований для применения ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о замене лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: металлический лом, личинку оставить у ФИО1; заявление о преступлении ФИО1 от 07.06.2020, копии 4 листов формата А-4 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом, личинку оставить у ФИО1; заявление о преступлении ФИО1 от 07.06.2020, копии 4 листов формата А-4 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий Федотова Н.С.