УИД 74RS0017-01-2024-004573-53 

Дело № 2-3512/20224

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-7). 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО1 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 11183 «Kalina» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (страховой полис серии ААС №), на случай причинения вреда третьим лицам. В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 11183 «Kalina» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, чем нарушил Правила дорожного движения» (далее – ПДД). В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают извещение о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с подписью водителей. В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в ПАО «АСКО-Страхование» обратился собственник транспортного средства ФИО3 Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет № руб., указанная сумма была выплачена истцом выгодоприобретателю.

Согласно полису ОСАГО серии ААС №, транспортное средство ВАЗ 11183 «Kalina с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> застраховано для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит, страхователем оплачена страховая премия в размере № коп. Вместе с тем, согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси. 

На основании вышеизложенного, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере, страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменений условий договора страхования не уведомил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.46), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 43,70), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, факт ДТП, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал. При этом в такси никогда не работал, машину купил уже с наклейками такси, не удалил их, так как они приклеены кустарно и могли повредить покрытие автомобиля. По поводу поступившей информации о том, что он зарегистрирован в ООО Яндекс-Такси, пояснил, что он никогда не работал в такси, не регистрировался в таком сервисе. Наклейки на автомобиле не Яндекс-такси. Его водительское удостоверение заканчивается цифрами № На ДД.ММ.ГГГГ год его телефон №, иных номеров не было.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.71,72). 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11183 «Kalina» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, выезжал с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, чем нарушил ПДД РФ (л.д.9-10). 

Транспортное средство ВАЗ-21101 госномер 

<

данные изъяты> в результате ДТП получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и фотоматериалами (л.д.15,16-20). 

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства ВАЗ 11183 «Kalina» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 50). Собственником автомобиля ВАЗ21101 госномер 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО3 Гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств была застрахована в ПАО «АСКО».

Как следует из содержания карточки ОСАГО по полису серии ААС №, предметом страхования является гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 11183 «Kalina» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО1 Также в полисе отражена цель использование – личная, транспортное средство использованию в качестве такси не подлежит, размер страховой премии составляет № руб. (л.д. 53).

По обращению ФИО3 в ПАО «АСКО» страховая компания произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству ВАЗ-21101 госномер 

<

данные изъяты> в размере 52900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24). 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд полагает, что нарушение именно данного требования ПДД РФ ФИО1 явилось причиной указанного выше ДТП, и, как следствие, причинения имущественного ущерба третьему лицу ФИО3

ПАО «АСКО», усмотрев, что транспортное средство ВАЗ 11183 госномер 

<

данные изъяты> используется в качестве такси, вопреки целям, указанным страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также недоплаченной страховой премии.

Пункт "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Данная правовая норма связывает наступление ответственности владельца транспортного средства не с целью использования автомобиля непосредственно во время наступления страхового события, а с предоставлением страховщику недостоверных сведений.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно ответу ООО «Яндекс.Такси», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве госномер 

<

данные изъяты> выполнялся один заказ и осуществлялся он партнером сервиса «Яндекс.Такси» - наименование таксопарка Green, тел. №. Водитель ФИО1 (

<

данные изъяты>) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что транспортное средство ВАЗ 11183 госномер 

<

данные изъяты> в период действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалось в качестве такси, о чем страхователем ФИО1 истцу сообщено не было.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Данная правовая норма не ограничивает страхователя на предоставление достоверных сведений только при заключении договора ОСАГО, а, напротив, предусматривает его обязанность по извещению страховщика об изменении предоставленных ранее сведений.

ФИО1, являясь одновременно собственником автомобиля ВАЗ-11183 и страхователем по договору ОСАГО, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использовании транспортного средства, о которой ему было достоверно известно, в связи с чем у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования к ответчику. ФИО1 размер выплаченного страхового возмещения ФИО3 не оспаривал, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца доплаты страховой премии не имеется, поскольку положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, предоставляющие страховщику право на регресс в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также на одновременное взыскание суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, на момент заключения договора ОСАГО утратили силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право страховщика в настоящее время требовать при выявлении недостоверных сведений одновременного возмещения выплаченной им суммы в порядке регресса и доплаты страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО «АСКО» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб. и почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп. (л.д. 33,34).

С учетом частичного удовлетворения требований ПАО «АСКО» и пропорционального распределения понесенных сторонами судебных расходов в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765,16 руб., почтовые расходы в размере 330,67 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая заявленное ПАО «АСКО» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 

<

данные изъяты> руб.) или ее остатка (с учетом положений ст. 191 ГК РФ, ст. 107 ГПК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 52900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., почтовые расходы в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ