Дело № 2а - 379/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е., 

при секретаре Астаповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года было постановлено в связи с утратой права собственности выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Решение вступило в законную силу 20 марта 2019 года, в связи с чем, Светлогорским городским судом 03 апреля 2019 года были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО4, с предметом исполнения - выселение из незаконно занимаемой жилой площади. Названные исполнительные производства дважды приостанавливались на основании судебных актов 210 судебного участка мирового суда Раменского района. Административному истцу пришлось приложить немало усилий для устранения обстоятельств, послуживших причиной приостановки, и возобновления исполнительного производства в июле 2020 года.

Однако, на протяжении длительного периода времени, бездействием сотрудников ОСП Светлогорского района создаются благоприятные условия для злоупотребления правом должником, который чинит препятствия в исполнении судебного решения.

По факту представления должниками (12.10.2020 и 12.11.2020) исполнительные производства СПИ ФИО2 были в очередной раз приостановлены, и возобновлены только 12.01.2021года. При этом соответствующие постановления в адрес взыскателя не направляются, что также затрудняет контроль и своевременное участие в исполнительном производстве. Решить проблему на уровне руководства не имела ожидаемого результата, так как информация о рассмотрении жалобы от 17.11.2020, направленной им в адрес руководства УФССП по Калининградской области отсутствует. Истец полагает, что только принятие решительных и оперативных действий принудительного выселения, при условии, что все предварительные процессуальные процедуры соблюдены и соответствуют Закону, позволит исполнить решение суда.

В совокупности изложенных обстоятельств, продолжающиеся уговоры должников и нерешительность судебного пристава-исполнителя ФИО2 и руководства ОСП Светлогорского района в принятии решений, квалифицируются как незаконное бездействие - не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

С учетом вышеизложенного и уточненного административного искового заявления, ФИО1 просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не совершению в установленные законом сроки действий принудительного выселения граждан ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств 

<

№>, и 

<

№> и установить срок «немедленно» по исполнениюрешения Светлогорского городского суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-824/2018 от 13.12.2018 года и осуществить принудительное выселение граждан: ФИО3 и ФИО4 из квартиры 

<

№>, дома 

<

№>, по 

<

Адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа ФИО2, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск судебного пристава-исполнителя ФИО2, исковые требования он не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку им предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительных документов.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено так же ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года по делу № 2-824/2018, ФИО3 и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> с выселением их из указанного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 20 марта 2019 года. 

На основании вышеуказанного судебного акта, 12.04.2019 года в Отделе судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области было возбуждено два исполнительных производства: 

<

№> - в отношении ФИО3 и 

<

№> - в отношении ФИО4.

Из представленных материалов исполнительного производства 

<

№> следует, что 15.05.2019 в адрес ФИО3 направлено требование об исполнении в срок до 27.05.2019 требований исполнительного документа - выселении из квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Согласно отметке на данном требовании, оно получено консьержкой 16.05.2019 в 12.00. 

22.05.2019 в адрес ФИО3 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа С.А.А. вызывал должника по вопросу выселения 31.05.2019 в 10.00. 

31.05.2019 указанным судебным приставом-исполнителем (далее по тексту - СПИ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

11.06.2019 СПИ С.А.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 39, ст.ст. 14.42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановлением СПИ С.А.А. от 18.11.2019 исполнительное производство было возобновлено. 

Постановлением СПИ ОСП Светлогорского городского округа М.М.Ю. от 03.12.2019 исполнительное производство приостановлено на основании п. 4 ч.1 ст. 39, ст.ст. 14, 42, 45 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа С.З.З. от 17.07.2020 исполнительное производство было возобновлено. 

31.07.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 в адрес ФИО3 направлено извещение о явке к СП по вопросу исполнения требований исполнительного документа на 03.08.2020 в 10.00.

31.07.2020 СПИ ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование об исполнении в срок до 07.08.2020 требований о выселении из жилого помещения. 

20.08.2020 СПИ ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО3 в связи с уклонением должника от явки к судебному приставу-исполнителю 

02.10.2020 СПИ ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий в виде выхода по адресу места жительства должника, из которого следует, что дверь в квартире никто не открыл, оставлено требование (без понятых).

20.08.2020 СПИ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа - признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него. Должник ФИО3 предупрежден об ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ. 

12.10.2020 исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с 05.10.2020. 

12.01.2021 исполнительное производство возобновлено. 

13.01.2021СПИ ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в виде выхода по месту жительства должника, в котором указано, что дверь в жилое помещение никто не открыл, оставлено требование (без понятых). 

19.01.2021СПИ ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО3

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Светлогорского городского округа М.М.Ю. от 19.01.2021 следует, что им осуществлялся привод ФИО3, который, при исполнении привода в 10.40 час. 19.01.2021 через дверь квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес> сообщил о том, что он находился на самоизоляции в связи с коронавирусом и ему предписано не покидать квартиру и ни с кем не общаться. Дверь квартиры ФИО3 не открыл, исполнять законные требования судебного пристава отказался. Исполнить постановление о приводе ФИО3 не представилось возможным. 

В материалах исполнительного производства имеется постановление Роспотребнадзора по Калининградской области от 13.02.2021 об изоляции ФИО3 в связи с подозрением на новую коронавирусную инфекцию. 

14.05.2021 ОСП ФИО2 доведено до сведения ФИО3 требование о выселении из жилого помещения до 17.05.2021, и передаче ключей от занимаемого жилого помещения взыскателю ФИО1, а также принудительном вскрытии квартиры 18.05.2021 в 10.00 час. ФИО3 от подписи отказался, пояснив, что добровольно исполнять требование не будет. 

Как видно из ответа врио руководителя Управления Роспоребнадзора по Калиниградской области от 20.05.2021 на запрос заместителя начальника ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области И.Т.С., в отношении гражданина ФИО3 предписаний об организации медицинского наблюдения и постановление (уведомлений) о соблюдении режима изоляции за период с 2020 года по настоящее время не выдавалось. Информации о выявлении коронавируснойинфекции у указанного гражданина в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» не поступало. 

Постановлением СПИ ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области от 24.05.2021 исполнительное производство 

<

№> окончено на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из представленных материалов исполнительного производства 

<

№>, возбужденного 12.04.2019 в отношении ФИО4, следует, что 15.05.2019 СПИ С.А.А. в адрес ФИО4 направлено требование об исполнении в срок до 22.05.2019 требований исполнительного документа - выселении из квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. Согласно отметке на данном требовании, оно получено консьержкой 15.05.2019 в 12.00. 

03.12.2019 исполнительное производство приостановлено СПИ ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области М.М.Ю. на основании п.4 ст. 39, ст.ст. 14,42, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа от 17.07.2020 исполнительное производство возобновлено. 

23.07.2020, 30.07.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 составлены акты о совершении исполнительных действий в виде выхода в адрес места жительства должника ФИО4, из которых следует, что по адресу: 

<

Адрес> дверь в квартиру никто не открыл, было установлено, что решение суда не исполнено. 

31.07.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 в адрес ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 03.08.2020 в 10.00.

07.08.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий в виде выхода в адрес места жительства должника ФИО4, из которых следует, что по адресу: 

<

Адрес> дверь в квартиру никто не открыл, на звонки в квартиру никто не ответил, при этом свет в квартире горел, решение суда не исполнено. 

11.08.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО4 

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Светлогорского городского округа М.М.Ю., исполнить привод не представилось возможным ввиду того, что ФИО4 на телефонные звонки не ответила, через дверь квартиры сообщила, что 06.08.2020 медицинскими работниками у нее были отобраны анализы на коронавирус и ей предписано не покидать квартиру до получения результатов анализов, то есть до 14.08.2020.

20.08.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО4

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Светлогорского городского округа М.М.Ю. от 20.08.2020, исполнить привод не представилось возможным ввиду того, что ФИО4 через дверь квартиры сообщила, что по постановлению главного государственного санитарного врача Г.Е.Н. ей предписано не покидать квартиру и ни с к нем не общаться.Дверь ФИО4 не открыла, исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя отказалась. 

Требование СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 об исполнении решения суда о выселении ФИО4 получено 01.10.2020. 

02.10.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий - выход в адрес места жительства должника ФИО4, в ходе которого установлено, что должник не выселен из квартиры. 

02.10.2020 в адрес должника направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 03.10.2020.

29.10.2020 ФИО4 по телефону уведомила СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 о том, что она госпитализирована в больницу БСМП. 

02.11.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление о приводе ФИО4, без указания даты и времени осуществления привода. 

02.11.2020 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением должника на стационарном лечении. 

12.01.2021 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

13.01.2021, 18.03.2021 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 в адрес должника ФИО4 составлены акты о совершении исполнительных действий - выходах по месту жительства должника и отсутствии должника. 

При этом в акте от 18.03.2021 указано, что должник от подписи отказалась в присутствии двух понятых. 

22.03.2021 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП светлогорского городского округа И.Т.С. от 23.03.2021 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

27.04.2021 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в виде выхода в адрес места жительства должника ФИО4, в котором указано, что дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о выселении. 

18.05.2021 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вновь составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено требование о выселении должника в срок до 19.05.2021. 

20.05.2021 должник ФИО4 получила требование СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 о выселении в срок до 21.05.2021. 

24.05.2021 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий по выселению должника из жилого помещения. Квартира 

<

№>, расположенная в доме 

<

№> по 

<

Адрес> передана взыскателю ФИО1, без движимого имущества должника.

24.05.2021 СПИ ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, исполнительные производства, возбужденные 12.04.2019, окончены в связи с фактическим исполнением 24.05.2021.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец ссылается на то, что на протяжении длительного периода времени бездействием сотрудников ОСП Светлогорского городского округа создаются благоприятные условия для злоупотребления правом должниками, которые чинят препятствия в исполнении судебного решения. Также указывает, что судебным приставом исполнителем ФИО2 не направлены в его адрес копии постановлений о приостановлении исполнительных действий. ФИО1 полагает, что продолжающиеся уговоры должников и нерешительность судебного пристава-исполнителя ФИО2 и руководства ОСП Светлогорского городского округа в принятии решений должны расцениваться как незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов о выселении должников. 

Суд полагает такие доводы административного истца обоснованными ввиду следующего. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Как установлено судом, в течение всего срока после возбуждения исполнительных производств и до их окончания, исполнительные производства 

<

№> в отношении ФИО3 и 

<

№> - в отношении ФИО4 неоднократно приостанавливались, в том числе на основании судебных актов, признанных впоследствии незаконными, а также в связи с болезнью должников. 

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительных документов фактически выражались в выходах по месту жительствах должников, что фиксировалось в соответствующих актах о совершении исполнительных действий. В данных актах отражена невозможность исполнения требований исполнительных документов по причине не предоставления (отказа в предоставлении) должниками доступа в жилое помещение. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе должников. 

Вместе с тем, данные действия суд не может квалифицировать как эффективные, поскольку доказательств тому, что отсутствовали основания для исполнения требований исполнительных документов в установленный законом срок, суду не представлены. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Особенности исполнения требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление (приложение N 66 к Приказу ФССП России N 26 от 30 января 2008 года) и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительных производств, акты о совершении исполнительных действий в виде выходов по месту жительства должников составлены в нарушение ч. 1 ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в них не отражены сведения о понятых. Следовательно, суд не может признать данные акты доказательствами совершения административным ответчиком действий, направленных на принудительное исполнение судебных актов. 

В соответствии с ч.1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Исходя из изложенного, учитывая время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства (12.04.2019), и тот факт, что цели и задачи исполнительного производства достигнуты только спустя более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 длительный период времени не предпринимал надлежащих и эффективных мер для исполнения требований исполнительных документов о выселении ФИО3 и ФИО4, то есть, допустил незаконное, нарушающее права взыскателя ФИО1, бездействие, в связи с чем, требования административного иска в части признания незаконным бездействия указанного должностного лица по не совершению действий принудительного выселения должников являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом. 

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2, изложенные в отзыве на иск, не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал эффективно, своевременно, а совершенные им исполнительные действия способствовали исполнению требований исполнительного документа. Должники выселены из квартиры только спустя два года после возбуждения исполнительных производств. Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем предпринимались реальные меры по их выселению, но оказались неэффективными ввиду объективных причин, суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия по выселению должников из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. 

Поскольку в настоящее время должники выселены из жилого помещения, исполнительные производства окончены, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять соответствующие меры и осуществить принудительное выселение должников из жилого помещения, отсутствуют. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2 по своевременному исполнению требований исполнительных документов о выселении ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительных производств 

<

№>, и 

<

№>.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 22 июня 2021 года. 

Судья М.Е. Бубнова