Дело № 1-38/2020

22RS0053-01-2020-000130-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 апреля 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона (на прокурорском участке с местом дислокации в г.Алейске Алтайского края) военной прокуратуры Центрального военного округа Костякова П.К.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

а также с участием заместителя руководителя ВСО СК России по Барнаульскому гарнизону Центрального военного округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не работающего (с марта 2020 г.), 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что, работая с 2012 года по трудовому договору в войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в с.Топчиха Алтайского края, в должности водителя автомобиля пожарной команды и желая оправдать своё отсутствие на работе в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, находясь в г. Барнауле, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельный документ - листок нетрудоспособности №, якобы подтверждающий факт освобождения его от работы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с прохождением лечения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». С указанного времени вплоть до ДД.ММ.ГГ ФИО1, осознавая, что листок нетрудоспособности № является поддельным, стал хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, находясь в с.Топчиха Алтайского края, осознавая, что листок нетрудоспособности № является поддельным, зная об отсутствии у него оснований для получения пособия по временной нетрудоспособности и рассчитывая на его необоснованное получение, желая похитить денежные средства при получении социальной выплаты, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», путём представления заведомо ложных сведений, передал указанный поддельный документ в планово-производственное отделение войсковой части №. Тем самым ФИО1 желал получить денежное пособие в размере 8398 рублей 60 копеек, из них подлежащих выплате за счёт средств работодателя (Отдела финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай) 2519 рублей 58 копеек, а также за счёт средств Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 5879 рублей 02 копейки.

В тот же день работником войсковой части 

<

данные изъяты>, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, указанный листок нетрудоспособности установленным порядком был передан в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай», однако факт представления ФИО1 поддельного листка нетрудоспособности № был выявлен должностными лицами указанной организации, в связи с чем умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Фонду социального страхования Российской Федерации и Минобороны России, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.2 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере выплат.

Следователь военного следственного отдела СК России по Барнаульскому гарнизону ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое в судебном заседании поддержал заместитель руководителя следственного органа ФИО6

Прокурор Костяков П.К. в судебном заседании полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Представители потерпевших ФИО15, ФИО12, своевременно извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель потерпевшего Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО12 Т.Ю. просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие, представитель потерпевшего Минобороны России ФИО15 доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещённых о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, в связи с чем суд признал возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие представителей потерпевших. 

Возражений против удовлетворения ходатайства следователя от них не поступило, будучи допрошенными на предварительном следствии, они выражали согласие на прекращение уголовного дела (преследования) с назначением судебного штрафа, а также заявляли о несогласии на примирение с ФИО1 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании согласился с постановлением следователя, пояснив, что вину в совершении преступлений признаёт в полном объёме, так как действительно, «прогуляв» работу, приобрёл у ранее не знакомых лиц листок нетрудоспособности и предъявил его для оплаты. Согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, имеет возможность оплатить штраф, так как при увольнении с работы получил расчёт, уверен, что в ближайшее время трудоустроится и будет получать заработную плату, так как имеет специальность водителя. 

Защитник Рудаков Т.Г. поддержал позицию подозреваемого ФИО1 

Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подозреваемому ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил впервые преступления небольшой тяжести, причинённый преступлением ущерб он загладил, пожертвовав денежные средства в размере 3000 рублей в Алтайское краевое отделение Российского детского фонда, проведя занятие с пожарной командой войсковой части 54730 и направив письма в адрес ФГКУ «Центральное управление правового обеспечения Минобороны России» и Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с официальными извинениями и раскаянием в совершённом преступлении, при этом согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 ( в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, следовательно, отсутствие в результате совершённого преступления потерпевшего (по ч.3 ст.327 УК РФ) и материального ущерба (по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ) не препятствует в силу положений ст.76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст.19 Конституции Российской Федерации принципу равенства всех перед законом и судом.

Характеризуется ФИО1 положительно. 

Сведения об участии ФИО1 в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подозрения обоснованы доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела по другим основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев и определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1, в 6000 рублей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ документ, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № за период с 01.09.2019 по 01.10.2019, считает возможным уничтожить как не представляющий ценности, поддельный листок нетрудоспособности считает необходимым оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Жаворонкова Д.В. и Рудакова И.Г., осуществлявших по назначению защиту подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии и в суде соответственно, должны быть возмещены за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст.256, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счёт – 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю (

<

...>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменён, и он будет привлечён к уголовной ответственности по ч.3 ст.327, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ.

2. Вещественные доказательства – документ, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № за период с 01.09.2019 по 01.10.2019 уничтожить, листок нетрудоспособности хранить в уголовном деле. 

3. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

4. Копию настоящего постановления вручить подозреваемому ФИО1, его защитнику, потерпевшим, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.М. Кернечишина