Дело № 2-140/2019 Изготовлено 12 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 

13 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Горизонт» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 521 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 - земельный участок с кадастровым номером №.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

- обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, демонтировав забор, находящийся земельном участке с кадастровым номером №. 

Истец обратилась в суд с исковыми требования, в которых с учетом уточнения, просит:

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ -координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым, номером №, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка, с кадастровым номером №. площадь наложения которого согласно межевому плану, составляет 2 кв.м;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом координат, определенных на местности ООО «ТЕРРА ПЛЮС» (межевой план от 08.08.2018 г.);

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области» аннулировать в ГКН записи о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области» внести изменения в ГКН и установить новые координаты земельного участка с кадастровым номером №;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ ООО «Вэритас» - 8 000 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ - 5 200 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ (межевой план) ООО «Терра Плюс» - 7 500 рублей, а всего 21 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что была обнаружена кадастровая ошибка в границах принадлежащего истцу земельного участка, фактически границы земельного участка расположены иным образом, чем имеются о них сведения в ЕГКН. 

В качестве соответчиков по данному делу привлечены: СНТ «Восход», ФИО5 – пользователь смежного с истцом земельного участка 

<

адрес>, право собственности на который не оформлено. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее межевание было выполнено не правильно, границы ее земельного участка никогда не переносились, на местности сложились давно, площадь и конфигурация осталась прежней, что и при предыдущем собственнике.

Представитель истца ФИО6 поддержала уточненные требования истца и доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что не присутствовали при рассмотрении иска ФИО2, однако на момент его рассмотрения было видно, что фактически имеется кадастровая ошибка. В результате правильных замеров площадь земельного участка истца чуть уменьшилась.

ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, указывая на то, что истец перенесла в ее сторону границу своего участка, однако не отрицала тот факт, что строение на ее земельном участке, которое стоит по существующей границе принадлежат ей, что строения на земельном участке ФИО4 существуют много лет.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не возражали по требованиям истца, указывая на то, что имеется кадастровая ошибка в расположении границ всех участков.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Горизонт» направил письменные возражения относительно заявленных требований, которые сводятся к ненадлежащему способу защиты права, обязанности произвести вынос границ земельного участка при его приобретении, истечении срока исковой давности, необоснованности требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 521 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок был приобретен ей по договору купли-продажи с ФИО10 в 2013 году. Вопреки доводам, изложенным в возражениях ООО «Горизонт» обязанности истца о выносе границ земельного участка, сравнение фактических границ и границ, сведения о которых имеются в ГНК, действующим законодательством не предусмотрена. Добросовестность действий участников гражданско-правовых отношений, в том числе и по осуществлению кадастровой деятельности, предполагается, пока не доказано иное.

Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено, в том числе, обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, демонтировав забор, находящийся земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>.

В тексте данного решения указано, что из схемы расположения земельных участков, подготовленной ООО «Лимб», акта выноса в натуру границ земельного участка, которые ответчиком не оспорены, следует, что в границах №, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, расположен забор, отгораживающий часть № в пользу №. Из пояснений истца, которые не опровергнуты, следует, что забор установил собственник № – ответчик. Наличие забора нарушает права истца, так как препятствует свободному использованию принадлежащего ей №. Границы № и № не оспорены, спора о границах данных участков не заявлено.

Таким образом, спор о местоположении земельных участков и о наличии (отсутствии) кадастровой ошибки предметом рассмотрения по вышеуказанному делу не был.

По данному делу было проведено выездное судебное заседание, в результате которого специалистом ФИО8 выставлялись на местности границы земельного участка истца, сведения о которых имеются в ГКН. В результате данных работ на местности было определено, что граница земельного участка истца проходит по земельному участку, запользованному ФИО4 по середине существующего на ее (ФИО4) земельном участке строению. Земельный участок истца от земельного участка ФИО2 фактически отделяет труба водоснабжения, которая протягивается по всем участком садоводства и разделяет их что в одну сторону от земельного участка истца на протяжении видимости, что в другую. По границам, сведения о которых содержаться в ГКН граница между земельными участками истца и ФИО2 уходит вглубь земельного участка истца на достаточное расстояние от трубы водопровода, не согласуется с расположением соседних земельных участков по данной линии в пределах видимости.

При этом, ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что труба водопровода является разделительной для всех участков садоводства.

Допрошенные при выездном судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> – ФИО9 и бывший собственник земельного участка истца ФИО10 показали, что границы земельного участка истца сложились на местности на протяжении многих лет, труба водопровода всегда разделяла земельные участки. ФИО9 так же показал, что его сарай был построен около 30 лет назад и по нему не может проходить граница участков. ФИО10 показал, что раньше забора не было и границу с ФИО2 определяли по траншее в которой труба водопровода.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

8 августа 2018 года по заявке истца был подготовлен межевой план кадастровым инженером ООО «Терра плюс» ФИО11, где указано в заключении кадастрового инженера, что в ранее выполненном межевании допущена ошибка. На схеме земельного участка данное обстоятельство кадастровым инженером отражено. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО12 пояснил, что при проведении ранее межевания земельного участка истца и ответчиков имеется ошибка, фактическое землепользование не совпадает с границами, сведения о которых имеются в ГКН. специалисту предъявлена схема расположения земельного участка (л.д. 115 гражданского дела №), специалист указал, что при составлении данной схемы уже было видно наличие реестровой ошибки.Кроме того, на схеме расположения земельных участков (л.д. 115 гражданского дела №) видно, что граница земельного участка ФИО1, сведения о которой имеются в ГКН проходит по строению ФИО4, которое, как показал свидетель ФИО9 и не отрицались участниками процесса существует более 30 лет и не переносилось. А так же граница земельного участка ФИО1, сведения о которой имеются в ГКН проходит по строению ФИО2, которая так же указывала на то, что строение существует много лет и не переносилось. Данная схема по фактическим границам полностью соответствует выполненному по заявке истца межеванию 8 августа 2018 года ООО «Терра плюс» ФИО11, а так же схеме расположения земельного участка истца, выполненная в январе 2018 года ФИО12 (т. 1 л.д. 21)

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца и ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, способы защиты которых определены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков и их частей.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, за исключением ФИО2, что фактически границы земельного участка истца и ответчиков на местности сложились, установлены. Представленные суду доказательства с достоверностью указывают на наличие кадастровой ошибки при проведении работ по межеванию в 2009 году.

При этом при установлении границ земельного участка истца в соответствии с представленным межевым планом, выполненным 8 августа 2018 года кадастровым инженером ООО «ТЕРРА ПЛЮС» ФИО11 не затрагивает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Исключение сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в части местоположения их границ не прекращает права собственников на данные земельные участки.

Требования истца об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области» аннулировать в ГКН записи о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и внести изменения в ГКН и установить новые координаты земельного участка с кадастровым номером № излишне заявлены, поскольку обязанность по исполнению решения суда предусмотрена действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит СНТ «Восход», ФИО5 – пользователь смежного с истцом земельного участка 

<

адрес> право собственности на используемый земельный участок не оформила, вопрос о всех границах земельного участка с кадастровым номером № не исследовался, в связи с чем в данной части восстановление прав истца должно быть произведено путем исключения площади наложения.

Истцом заявлены судебные расходы, которые она вынуждена была понести в связи с рассмотрением настоящего дела: на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ ООО «Вэритас» - 8 000 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ - 5 200 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ (межевой план) ООО «Терра Плюс» - 7 500 рублей, а всего 21 000 рубль, которые она просит взыскать с ООО «Горизонт». указывая на то, что по вине данной организации истцу пришлось обращаться в суд за защитой своих прав. данные расходы надлежаще подтверждены.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на то, что, ответчиков по делу было несколько, суд считает, что основаниями для обращения истца в суд за защитой своих прав послужила установленная ошибка в описании границ земельного участка, допущенная при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Горизонт» 25 июня 2009 года (л.д. 75-87 гражданского дела №), то есть в связи с действиями данного ответчика истец вынуждена была нести судебные расходы, в связи с данными обстоятельствами находит правомерной позицию истца о взыскании только с ООО «Горизонт» судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО2, №, принадлежащего завариной Ольге Владимировне, расположенных по адресу: 

<

адрес> в части местоположения их границ.

Установить границы и площадь 519 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» ФИО11 8 августа 2018 года.

Исключить из земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка, с кадастровым номером № площадь наложения которого согласно межевому плану, составляет 2 кв.м, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра Плюс» ФИО11 8 августа 2018 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ ООО «Вэритас» - 8 000 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ - 5 200 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ (межевой план) ООО «Терра Плюс» - 7 500 рублей, а всего 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько