Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 06 июля 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лакиенко ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ,

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ, выразившегося в допуске ДД.ММ.ГГГГ на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что в протоколе и постановлении не указаны состав и событие административного правонарушения, при этом нарушений при допуске на линию автомобиля «

<

данные изъяты>» им допущено не было.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Вишневская А.И. настаивали на отмене постановления, при этом ФИО2 пояснил, что при составлении протокола и вынесении постановления инспектор ГИБДД сказал, что световое табло «

<

данные изъяты>» установлено на автомобиле с нарушениями, но в чем заключались нарушения, не пояснил, и не указал это в протоколе. 

Заслушав ФИО2, защитника Вишневскую А.И. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ за нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, за допуск ДД.ММ.ГГГГ на линию транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат указания на конкретные сведения о неисправности либо переоборудовании автомобиля, которые исключали его выпуск на линию, то есть фактически в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, и при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не были, таким образом, установлены обстоятельства правонарушения.

Указание в протоколе и постановлении на нарушение ФИО2 пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, содержащего запрет лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр, без указания на конкретные неисправности транспортного средства, не позволяет установить обстоятельства и событие правонарушения

Кроме того, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, являются должностные лица, при этом в обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 является заместителем директора ИП 

<

данные изъяты>, однако документов, подтверждающих должностные полномочия и его должностные обязанности, то есть то, что он является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 истек двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лакиенко ФИО7 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Лакиенко ФИО8 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Федотов