Дело № 1-312/2021 г. (12108500005000003)

(УИД 54RS0004-01-2021-001259-78)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 июля 2021 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Шелестовой М. С., 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10 %, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Калининского района города Новосибирска, обязан уплачивать алименты в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних детей — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Решение суда об уплате алиментов ФИО4 не исполнил и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП Калининского района УФССП по НСО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с ФИО4

После этого, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО4 постановлением мирового судьи Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 прим.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, которые не отбыл, поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел на неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с целью уклонения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичные деяния, не исполнил свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст. ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, в нарушение ч. 2 ст. 111 СК РФ, желая избежать материальных затрат, достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, игнорируя требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов, не уплачивал более 2-х месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов не производил, добровольной помощи на содержание детей не оказывал, на учет в Центр занятости населения для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, тем самым исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пособие по безработице, в суд в соответствии со ст. 114 СК РФ об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам ФИО4 также не обращался, в связи с чем обязанность по ежемесячной оплате денежных средств на содержание совершеннолетних детей, установленная судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов, не снята.

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что привело к образованию задолженности в размере 67703 рубля 29 коп., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 712 рублей 85 коп.

В судебном заседании подсудимый Бобровских согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Бобровских понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бобровских обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетних потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Бобровских деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Бобровских в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобровских суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой следует признать объяснение Бобровских от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание Бобровских обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Бобровских наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания Бобровских суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Бобровских суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе способа совершения преступления Бобровских, степени реализации его преступных намерений, прямого умысла подсудимого на совершение преступления, корыстного мотива преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Бобровских преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного Бобровских преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бобровских во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Бобровских положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бобровских преступления небольшой тяжести, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место работы, не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но считает возможным исправление Бобровских без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ и дать подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Бобровских рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде четырех месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в шесть месяцев. 

Обязать ФИО4 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 не избирать. 

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин