Дело № 2-437/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Максимове С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксения», ПОИ о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ксения», ПОИ о взыскании в солидарном порядке задолженности, указывая, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Ксения» был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,79 % годовых с целевым использованием - на пополнение оборотных средств. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПОИ В период действия Кредитного договора Заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 501 902 рубля 85 копеек, в том числе 464 153 рубля 42 копейки - сумма основного долга, 13 059 рублей 04 копейки - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 23 166 рублей 33 копейки - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 834 рубля 19 копеек - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 689 рублей 87 копеек - размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков было направлено требование досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору. Указанное требование о досрочном возврате задолженности ответчиками было получено лично под роспись. До настоящего времени ответ на указанное требование Истцом получен не был, задолженность не погашена. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Ксения» (ОГРН №, №), ПОИ в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 902 рубля 85 копеек,в том числе: 464 153 рубля 42 копейки - сумма основного долга, 13 059 рублей 04 копейки - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 23 166 рублей 33 копейки - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 834 рубля 19 копеек - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 689 рублей 87 копеек - размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с Ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 8 219 рублей.

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, в связи с частичным погашением задолженности и начислением процентов за очередной период пользования кредитом, просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510124,74 рублей, в том числе 459888,98 рублей - сумму основного долга, 19832,79 рублей - сумму задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 28239,91 рублей – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 1322,09 рублей – сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 840,97 рублей – сумму задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 8301 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ксения» ПЕС исковые требования признает частично, с суммой основного долга и процентов за пользование денежными средствами согласна, в связи со сложным финансовым положением организации просит отказать во взыскании неустоек. 

Ответчик ПОИ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, апросит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ксения» был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,79 % годовых с целевым использованием - на пополнение оборотных средств.

Возврат кредита по кредитному договору осуществляется согласно графику погашения кредита (ст. 1.6 кредитного договора, приложение 1 к кредитному договору).

Статьей 7 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части своевременной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного возврата денежных средств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ПОИ 

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, согласно пунктов 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником кредитных обязательств.

Заемщик ООО «Ксения» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнило: в установленный срок сумму кредита не вернуло, начисленные проценты не уплатило.

Как следует из произведённого истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 510124,74 рублей, в том числе 459888,98 рублей - сумма основного долга, 19832,79 рублей - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 28239,91 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 1322,09 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 840,97 рублей – сумма задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

При таком положении суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными, задолженность и проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее: 

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалы дела указывают на то, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора на предоставление кредита, который составляет 0,01 процент от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства ( п.7.3 Договора).

Истец предъявил требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из заявления ответчика и обстоятельств дела, суд считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению по следующим основаниям: 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки суд учел и разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижении начисленной неустойки в размере 0,092 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки и находит начисленные неустойки в размере 19 832,79 рублей и 1322,09 рублей соразмерными последствиям нарушенных обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Взысканию с ООО «Ксения», ПОИ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8301 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ксения» (ОГРН №, №), ПОИ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 510 124 рубля 74 коп., в том числе: 459 888 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 19 832 рубля 79 копеек - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 28 239 рублей 91 копейка - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 1322 рубля 09 копеек - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 840 рублей 97 копеек - размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО «Ксения» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 01 копеек.

Взыскать с ПОИ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей 0 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с 10 октября 2018 года, в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года

Судья С.М. Мамаев