Гражданское дело № 2-34/2020

УИД 28RS0012-01-2019-000797-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца АО «ННК-Амурнефтепродукт» - ФИО1, действующей по доверенности № 5/20 от 01.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ННК-Амурнефтепродукт» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

АО «ННК-Амурнефтепродукт» обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. 

В обоснование доводов искового заявления указано, что ФИО2 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в АО «ННК-Амурнефтепродукт» на АЗС 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о коллективной (бригадной) материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>) №, ДД.ММ.ГГГГ с рабочей инструкцией 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

31 мая 2019 года в адрес общества поступило заявление ООО «

<

данные изъяты>» о том, что в период с ноября 2018 года по май 2019 года выявлены разногласия между ежемесячными транзакциями по топливной карте и данными бухгалтерского учета ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 75 852 рубля 81 копейка.

По результатам служебной проверки установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершала хищения денежных средств с топливной карты, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», чем причинила материальный ущерб в размере 82 371 рубль 44 копейки.

ФИО2 вину в хищении денежных средств с топливной карты ООО «

<

данные изъяты>» признала, ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ННК-Амурнефтепродукт» соглашение о добровольной компенсации ущерба в размере 82 371 рубль 44 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут.

АО «НК-Амурнефтепродукт» за период с 04.07.2019 по 12.09.2019 были переведены денежные средства в размере 82 371 рубль 44 копейки на счет топливной карты ООО «

<

данные изъяты>».

Ответчик не соблюдает график платежей, предусмотренный соглашением, платежи на сумму 82 371 рубль 44 копейки со сроком исполнения до 15 октября 2019 года не выполнены.

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 30.10.2019 по делу № 2-33/2019 удовлетворены исковые требования истца на сумму 42 371 рубль 44 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

Представитель истца АО «НК-Амурнефтепродукт» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на момент обращения ООО «

<

данные изъяты>» по вопросу выявленных разногласий, сумма была определена за меньший период, то есть с ноября 2018 по май 2019 года. Однако в ходе служебной проверки списания денежных средств ответчиком были установлены за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года (включительно) в размере 82371 рубль 44 копейки, которую ФИО3 не оспаривала. Перечисление указанной суммы истцом на карту ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается актом сверки между организациями, а также выпиской из лицевого счета, согласно которой денежные средства в оспариваемом размере поступили ООО «

<

данные изъяты>». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие – суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства с принятием заочного решения. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются требования АО «ННК-Амурнефтепродукт» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей. 

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ННК- Амурнефтепродукт» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принята на работу в АО «ННК - Амурнефтепродукт» на участок 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. 

Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> предусмотрено, что в должностные обязанности 

<

данные изъяты> входит соблюдение трудовой и производственной дисциплины, требований правил и инструкций, технологических режимов и регламентов. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Рабочей инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной 17 октября 2018 года, предусмотрена ответственность работника за образование недостач наличных денежных средств в кассах и инкассаторских сумках; злоупотребление служебными полномочиями. С рабочей инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

При приеме на работу с ФИО2 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого работники принимают на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных им обществом товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у общества в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. 

Согласно ст. 246 ТК размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ННК-Амурнефтепродукт» от ООО «

<

данные изъяты>» поступило заявление о том, что с 01 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года согласно ежемесячным транзакциям по карте № выявлены разногласия на сумму 75852, 81 рубль. 

По данному факту АО «ННК-Амурнефтепродукт» была проведена служебная проверка. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 пользуясь тем, что работники ООО «

<

данные изъяты>» при заправке нескольких единиц техники оставляли топливную карту № у оператора АЗС и какой-то отрезок времени не наблюдали за ее действиями с топливной картой, использовала ее в корыстных целях. Установлен факт хищения 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в период с 05.11.2018 по 04.06.2019 в размере 82 371,44 руб. с топливной карты №, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>». 

В ходе проверки по данному факту у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, в котором указанные факты она не оспаривала, пояснила, что в спорный период в ходе работы на АЗС № в должности 

<

данные изъяты> она совершала следующие операции: при заправке транспортных средств ООО «

<

данные изъяты>» до полных баков она проводила транзакции по топливной карте данной компании, и в то время, когда заправлялся их транспорт, она по карте ООО «

<

данные изъяты>» осуществляла заправку нефтепродуктами других клиентов, как за наличный, так и безналичный расчеты, после чего выравнивала банк и кассу. В итоге ФИО2 была осуществлена заправка транспортных средств на сумму 83054 рубля 95 копеек клиентов, которые никакого отношения к ООО «

<

данные изъяты>» не имеют. В результате чего образовавшиеся излишки денежных средств в кассе ФИО2 забирала в конце смены при пересчете кассы.

Из отчета АО «ННК - Амурнефтепродукт» по транзакциям клиента: ООО «

<

данные изъяты>» карта № следует, что АО «ННК - Амурнефтепродукт» были перечислены денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 82371,44 рубля, которые поступили на топливную карту 04.07.2019. 

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ННК-Амурнефтепродукт» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому стороны договорились, что ФИО2 возмещает причиненный обществу ущерб в размере 82 371 рубль 44 копейки в следующем порядке: 15 июля 2019 года – 22 371, 44 руб., 15 августа 2019 года – 20 000 руб., 15 сентября 2019 года – 20 000 руб., 15 октября 2019 года - 20 000 руб. 

Настоящее соглашение ФИО2 не исполнено. Решением Магдагачинского районного суда от 30 октября 2019 года по гражданскому делу №2-333/2019 с ФИО2 в пользу акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» в счет возмещения ущерба взыскано 42 371 рубль 44 копейки. 

Оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей ФИО2 по настоящее время также не погашена. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

Таким образом, поскольку истцом доказан факт и размер прямого действительного ущерба, установлена вина ответчика, а также причинно - следственная связь между действиями ФИО2 и причиной образования недостачи денежных средств, обстоятельства исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст. 239 ТК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ННК-Амурнефтепродукт» о взыскании суммы ущерба в размере 40 000 рублей в ФИО2

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1400 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 1400 рублей.

руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ННК-Амурнефтепродукт» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» в счет возмещения материального ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек. 

Всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «ННК-Амурнефтепродукт» 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ