дело №2-49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об обязании изъять жилые помещения путем выкупа, о взыскании выкупной цены изымаемых жилых помещений, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее - ответчик, администрация) о возложении на ответчика обязанности изъять принадлежащие им на праве собственности жилые помещения и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО3 выкупную цену изымаемого жилого помещения по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> размере 1397200 рублей, в пользу ФИО4 - выкупную цену изымаемого жилого помещения по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> размере 1352000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11000 рублей по оформлению отчетов об определении выкупной стоимости и в размере 5100 рублей по составлению искового заявления. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками данных квартир, согласно заключениям межведомственной комиссии от 25.06.2019 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, а жилых помещений № и № – непригодными для проживания, однако администрация до настоящего времени не заключила с истцами соглашение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного или о выкупе жилых помещений. Основанием иска указана статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и по доверенности от имени ФИО4, исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив, что дальнейшее проживание в аварийном доме представляет угрозу для ее жизни и здоровья, а срок, установленный ответчиком для сноса дома – 2029 год, является чересчур длительным.

ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ФИО4 в суд не явился, уполномочил ФИО1 представлять его интересы в суде по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> действительно признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома и отселения жильцов – до 2028 года, собственникам направлено требование о сносе дома. Поскольку установленный срок сноса дома и отселения жильцов в настоящее время не истек, решение об изъятии у жильцов - собственников жилых помещений в доме - земельного участка и жилых помещений органом местного самоуправления не принималось, соглашение о выкупе у истцов жилых помещений по рыночной стоимости с истцами не заключалось, следовательно, отсутствуют основания для изъятия и выкупа жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве жилое помещение по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 16.01.2014, ФИО3 – 18.07.2013.

ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2011.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский», от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно заключениям межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и № выявлены основания для признания непригодными для проживания жилых помещений № и № в данном доме.

Постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 22.07.2019 № многоквартирный дом по адресу: пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено в срок до 2029 года в порядке очередности расселить граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома.

30.07.2019 администрацией в адрес истцов направлено требование о сносе вышеуказанного аварийного многоквартирного дома в срок до 25.06.2029, в котором разъяснено, что если в установленный срок не будет осуществлен снос дома, земельный участок, на котором он расположен, и принадлежащие истцам жилые помещения подлежат изъятию для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном частями 1-2, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28.10.2019 по иску прокурора к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» признано незаконным постановление администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 22.07.2019 № в части установления сроков отселения жильцов дома 

<

адрес> пгт.Троицко-Печорск Республики Коми, на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение данного решения суда, постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 29.11.2019 № установлен срок расселения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме - до 2028 года. 

Как следует из объяснений представителя ответчика и согласуется с постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от 10.04.2019 №, указанный многоквартирный дом в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не включен.

19.07.2019 ФИО1 и ФИО4 обращались в администрацию с заявлением о направлении в их адрес проекта соглашения о выкупе администрацией у истцов принадлежащих им квартир. Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается ФИО1, в адрес истцов администрацией было направлено разъяснение о порядке изъятия земельного участка и жилых помещений и об отсутствии в настоящее время оснований для заключения соглашения о выкупе жилых помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

Также разъяснено, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Между тем, как следует из материалов дела, срок, предоставленный собственникам жилых помещений для сноса жилого дома на момент рассмотрения дела не истек, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по изъятию у истцов принадлежащих им жилых помещений и для взыскания в их пользу суммы возмещения за принадлежащие им жилые помещения на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оформлению отчетов об определении выкупной стоимости в размере 11000 рублей и по составлению искового заявления в размере 5100 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4,, ФИО3 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об обязании изъять жилые помещения путем выкупа, о взыскании выкупной цены изымаемых жилых помещений, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ