ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

г. Тюмень 02 октября 2020 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С. с участием: 

представителя административного органа ФИО3: ФИО4 И.В.,

представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут на пересечении улиц Интернациональной и «Обход 

<

адрес>» в 

<

адрес>, при проведении государственного контроля на основании приказа начальника ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № было проверено транспортное средство КАВЗ 4238-65, государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемое юридическим лицом ФИО9 для собственных нужд. Данным транспортным средством, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, который осуществлял перевозку пассажира - ФИО2, с нарушением установленных правил, а именно: осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Автобус не включён в реестр лицензий для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФИО9 за нарушение требований п. 7а Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённое Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель ФИО3 И.В в судебном заседании пояснил, что при проведении государственного контроля на основании приказа начальника ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № было проверено транспортное средство КАВЗ 4238-65, государственный регистрационный знак 

<

***> эксплуатируемое юридическим лицом ФИО9 для собственных нужд.

Представитель ФИО9., автобус двигался для прохождения периодического технического осмотра, по прямому назначению не использовался. 

Выслушав объяснения лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо ФИО9 надлежащим образом уведомлены, протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, с протоколом ознакомлен.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения: в путевом лист не указан номер, ОГРН организации, отсутствует подпись должностного лица, автобус не внесён в реестр лицензий; объяснением водителя ФИО1, в котором он пояснил, что не знал о том, что автобус не включён в реестр лицензий и что нельзя перевозить пассажиров; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии №АН-72-001163 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ 72.278-лиц. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поехал в 

<

адрес> для прохождения технического осмотра, библиотекарь попросила подвезти её до Тюмени, он согласился, так как ехал попутно. О том, что автобус не включён в реестр лицензий и что нельзя перевозить пассажиров он не знал. 

Согласно ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО9 вышеуказанным критериям применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

Основания для отложения рассмотрения дела, а также основания для прекращения административного производства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельства, закреплённые статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 9.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ФИО9 - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применить к юридическому лицу - ФИО9 меру ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чезганов В.С.