Дело № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № 402 от 11.03.2014 и ордер № 21/18 от 19.06.2018, 

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 11.07.2017 Костомукшским городским судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением Костомукшского городского суда РК от 31.10.2017 не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Костомукшского городского суда РК от 11.07.2017 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбытием в колонии-поселении. Освобожден 22.12.2017 по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, переулок Горный, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, полагая, что действует тайно, похитил со стеллажа с винно-водочной продукцией одну бутылку виски «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 729 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Однако при выходе ФИО1 из магазина его противоправные действия были обнаружены продавцом М. которая, понимая характер его действий, потребовала их прекращения. ФИО1, осознавая, что продавец М. понимает противоправный характер его действий и они очевидны для неё, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, после чего продолжил совершение хищения указанного имущества и, таким образом, открыто похитил одну бутылку виски «ФИО12», емкостью 0,5 литра, стоимостью 729 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер», распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Г. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и государственный обвинитель Изосин А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный акт по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, незначительная стоимость похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого.

Руководствуясь правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к»ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему судом наказания.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 30 июня 2018 года.