Дело № 2-453/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении и государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка, об освобождении части земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений л.д. 79-80, т.2) к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 400 кв.м.. расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 координатам характерных точек:

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ; со средней квадратичной погрешностью местонахождения на больше 0,1 м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР с характерными точками:

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ; со средней квадратичной погрешностью местонахождения не больше 0,1 м., площадью 1200+12 кв.м., местонахождение АДРЕС.

Исключить за государственного кадастрового учета недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1200+12 кв.м., местонахождение АДРЕС с характерными точками:

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ; со средней квадратичной погрешностью местонахождения не больше 0,1 м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области внести указанные изменения в ЕГРН.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 путем проведения за свой счет работ по безопасному демонтированию металлического ограждения возведенного на земельном участке.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 17.06.2016 г. Продавец И.В.А. являлся собственником указанного земельного участка на основании распоряжения главы г.Копейска НОМЕР от 08.11.1995 г. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, земельный участок внесен в ГКН как ранее учтенный. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ей, ООО «НПФ Паранг» были проведены кадастровые работы, составлен межевой план, установлены границы земельного участка. В сентябре 2016 г. были подана документы на регистрацию изменений в части установления границ участка. решением от 27.09.2016 г. НОМЕР регистрация изменений была приостановлена в связи с тем, что границы ее земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, месторасположение АДРЕС, площадью 1200 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО2 право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от 21.09.2017 г. В свидетельстве на право собственности на землю И.В.А. серии НОМЕР от 10.11.1995 г. указано, что ее участок от т.1 до т.2 граничит с участком НОМЕР, от т.2 до т.3 земли общего пользования, от т.3 до т.4 с участком НОМЕР, от т.4 до т.1 участок НОМЕР, план участка составлен по материалам правления сада им.Мичурина, что согласуется с картой -схемой СНТ им.Мичурина. ее участок никогда не имел границ с участком НОМЕР. Границы участка НОМЕР установлены ответчиком ФИО2 ошибочно. Указанный участок расположен в другом месте. Кроме этого Распоряжением НОМЕР от 26.04.1994 г. Т.В.И. участок НОМЕР был передан в собственность площадью 600 кв.м. Из свидетельства о праве на наследство также следует, что участок НОМЕР также имеется площадь 600 кв.м. Участок ответчик Карапетян приобретал по договору купли-продажи дважды. Первоначально в договоре купли-продажи указана площадь участка 600 кв.м., ответчик ФИО2 самовольно увеличил участок до 1200 кв.м. Поскольку площадь наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 на границы ее участка составляет 100%, она не имеет возможности использовать свой участок по назначению - для садоводства, что является нарушением ее прав.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила установить границы земельного участка, согласно экспертного заключения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.121 т.3).

Третье лицо ТСН «им.Мичурина» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д.119 т.3).

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены (л.д.120 т.3).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от 17.06.2016 г., заключенного с И.В.А. (л.д.22, 111, т.1).

Право собственности И.В.А. на земельный участок НОМЕР было предоставлено ему распоряжением главы администрации г.Копейска от 08.11.1995г. НОМЕР (л.д.11, т.1) выдано свидетельство на право собственности на землю НОМЕР. Регистрационная запись от 10.11.1995 г. (л.д.10-12, т.1).

Земельный участок истца, с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет 08.11.1995 декларативно, без определения границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок внесен в ГКН как ранее учтенный (л.д.28 т.1- кадастровая выписка).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым НОМЕР номером принадлежащего истцу ФИО1, кадастровым инженером М.И.С. ООО «НПФ «Паранг» проведены кадастровые работы, составлен проект межевого плана, было выявлено, что граница данного земельного участка накладывается на участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. При проверке установлено, что фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером НОМЕР определено верно и соответствует точкам установленным по межевому плану. Фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером НОМЕР участок НОМЕР определено неверно, согласно сведениям, содержащихся в Плане СНТ «им.Мичурина», данный участок расположен в другом месте. Фактически участок с кадастровым номером НОМЕР, граничит со следующими участками: н1-н2 участок НОМЕР кадастровый номер НОМЕР, н2-н3, участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР; н3-н1 с кадастровым номером НОМЕР.

Установлено, что собственником земельного участка НОМЕР площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного по адресу АДРЕС является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.09.2017 г., заключенного с М.М.А. (л.д. 97 т.1).

Для определения границ земельного участка истца по правоустанавливающим документам и фактически сложившиеся на местности более 15 лет, и имеется ли пересечение (наложение) земельного участка с иными земельными участками, об установлении площади и координаты характерных (поворотных) точек пересечений (наложений) судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО « Строительная геодезия».

По заключению экспертизы ООО « Строительная геодезия» НОМЕР от 28.04.2018г.( с учетом дополнений к экспертному заключению)экспертом были определены исторические границы земельного участка. площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС по правоустанавливающим либо по правоудостоверяющим документам, согласно свидетельству на право собственности на землю сер НОМЕР от 13.11.1995 г., Плану сада им.Мичурина шахты «Центральная» масштаба 1:500 (дата изготовления неизвестна).

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

По мнению эксперта План сада им.Мичурина шахты «Центральная» масштаба 1:500 (дата изготовления неизвестна) использовать в качестве «ориентира» для определения точных границ и выводах, нельзя, поскольку при использовании указанной подложки будет большая погрешность в точном определении границ и выводах. Кроме того, на Плане сада им.Мичурина шахты «Центральная» масштаба 1:500 (дата изготовления неизвестна) отсутствуют сведения о дате издания, об органе издания и должностном лице, которого его утвердило.

Имеется План (проекта) организации и застройки ТСН «им.Мичурина», утвержденный Постановлением Копейского ГО НОМЕР от 29.12.2017 г. относительно которого и правильно делать выводы, в связи с чем экспертом были скорректированы исторические границы ( с учетом сложившейся планировки проездов ТСН «им.Мичурина») земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС

Точка КООРДИНАТЫ со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Площадь земельного участка составляет 400 кв.м.

Так же экспертам была определена площадь наложения исторических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР на границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 124 кв.м. Площадь наложения с кадастровым номером НОМЕР составляет 400 кв.м. (100% наложение).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Из выписки из ЕГРП следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенный в границах участка; АДРЕС, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 02.11.2017 г. 

Согласно справки ТСН «им.Мичурина» земельный участок НОМЕР на территории товарищества не имеет собственника.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств экспертом было установлено местоположение границ участка, принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с определением характерных точек. 

Таким образом, что исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению, поскольку право на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР у возникло раньше, чем у ответчика, однако в нарушение действующего законодательства участок был поставлен на государственный кадастровый учет без учета законных интересов и прав истца, поэтому следует установить границы земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР согласно экспертному заключению в точках с координатами:

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Точка КООРДИНАТЫ; со среднеквадратической погрешностью не более 0,1 м.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности на земельный участок НОМЕР площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР возникло у продавца М.А.В. на основании договора купли-продажи от 01.03.2016г., заключенного с К.Г.П. 

Право собственности на земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР возникло у продавца ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.10.2014г., заключенном с наследником Т.В.И. - Т.В.Д., в лице ее представителя по доверенности ФИО4, и представителя ФИО5 (л.д 49-100, т.1).

Право собственности Т.В.И., умершего 19.07.2012г., на земельный участок НОМЕР площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ им.Мичурина, возникло на основании распоряжения Главы администрации г.Копейска НОМЕР от 26.04.1994 г., выдано свидетельство о праве собственности серии НОМЕР (л.д.155-157 т.1). 

Установлено, что площадь земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР увеличилась с 600 кв.м. до 1200 кв.м. при межевании участка кадастровым инженером ООО «Уралгеосфера» П.А.В. проводимом по заданию собственника ФИО2 (л.д.189-219 т.2 - межевой план).

На государственном кадастровом учете состоит участок, принадлежащий ответчику К.Г.П. НОМЕР площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, границы которых установлены в порядке, предусмотренном законодательством (л.д.233-239, 250 т.1 - выписки из ЕГРН).

Из свидетельства о праве собственности на землю серии НОМЕР следует, что земельный участок НОМЕР, расположенный в садоводческом товариществе им.Мичурина площадью 600 кв.м., длиной границ 24 и 25 метров, предоставленный в собственность Т.В.И. в 1994 году, имел границы с участками НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и с землями общего пользования (л.д.55-57, т.1).

При проведении кадастровых работ в октябре 2014 года площадь данного участка с кадастровым номером НОМЕР (НОМЕР) увеличена до 1200 кв.м., ширина участка составила 27,42 (27,42) м., длина - 43,86 (43,86) м. В заключении к межевому плану кадастровым инженером указано, что в правоустанавливающем документе отсутствуют сведения о местоположении границ участка. Документы, определявшие границы участка при его образовании, не представлены. Смежными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР (участок НОМЕР) и НОМЕР (ДНТ «ДТ им.Мичурина»). Границы участка согласованы с собственником участка НОМЕР К.Г.П. и с председателем ДНТ ФИО5 (л.д. 203, т.2 - акт согласования).

Так же эксперт установил, что имеется реестровая нарушения в части согласования границ, они проведены не в соответствии с Планом границ садового участка раздела Межевого плана от 15.10.2014 г. 

В заключении кадастрового инженера, инженер П.А.В. указал, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 1200 кв.м., что соответствует предельным размерам земельных участков с разрешенным использованием «для садоводства», установленных Законом «О земельных отношениях» Челябинской области № 120-Зо от 28.04.2011 г., что неверно. Поскольку на момент межевания (2014г.) на территории Копейского ГО уже были утверждены Правила землепользования и застройки Копейского ГО (утверждены решением собрания депутатов Копейского ГО НОМЕР от 19.12.2012 г.). Предельные минимальные размеры участка не установлены, а максимальные 0,1 га или 1000 кв.м. Максимально возможное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР таким образом составит не больше 10% от значения площади, сведения о которой содержаться в ЕГРН (не более чем на 60 кв.м.), т.е. 660 кв.м. Таким образом, имеется нарушение при проведении кадастровых работ кадастровым инженером П.А.В. в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. 

Также имеются нарушения в части согласования границ, они проведены не в соответствии с Планом границ садового участка Свидетельства РФ - НОМЕР НОМЕР НОМЕР от 21.10.2014 г., выданного на имя Т.В.И. Отсутствует согласование с правообладателями смежных земельных участков: участком НОМЕР (НОМЕР), участком НОМЕР (НОМЕР).

Представитель СНТ «им. Мичурина» ФИО6 пояснила, что в правлении сада имеется старая схема расположения земельных участков, которая известна всем садоводам, которая всегда весела в правлении. Данная схема также соответствует проекту организации и застройки ТСН им.Мичурина, который был утвержден 28.08.2016 г. и утвержден постановлением Копейского городского округа 29.12.2017 г. По схеме и проекту видно, что земельный участок НОМЕР истицы находится на первой аллее и граничит с земельными участками НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР, земельные участки НОМЕР и НОМЕР рядом не находились. С 2016 г. земельный участок НОМЕР огражден забором, им пользуется ответчик ФИО2

Свидетель Л.И.Н. пояснила, что ей принадлежит земельный участок НОМЕР с 2001 года. Собственником земельного участка НОМЕР был И., между земельными участками НОМЕР и НОМЕР забора не было, а между участком НОМЕР НОМЕР был забор. На участке НОМЕР был небольшой домик. В 2012 г. председателем сада стала Б. и в 2013 году на ее земельном участке снесли забор, срубили все деревья, домик разобрали, все соседние участки были очищены. Сейчас на ее земельном участке и на земельном участке НОМЕР стоит забор из железа. Участок НОМЕР находился в середине садового товарищества. 

Свидетель Б.Л.Ф. в судебном заседании показала, что земельный участок НОМЕР принадлежит ее сыну Б.А.А., фактически с 1988 года данным участком пользовалась она, свидетель Б.Л.Ф. Собственником смежного участка НОМЕР была Ш.А.И., которая в 2001-2002 годах продала участок Л.И.Н. Участок НОМЕР принадлежал И.В.А., который пользовался земельным участком до 2015 г. Когда стала председателем сада ФИО5 с 2012 г. с того времени у них стали гореть домики, заборы. В 2015 году Б.Л.Ф. приехала в сад, но там, где был ее земельный участок и смежные с ним участки, отсутствовали плодовые деревья, кустарники, строения, заборы. В 2016 году Б.Л.Ф. снова приехала в сад, но на свой участок не попала, т.к. он оказался за металлическим забором. Существовала схема земельных участков, где расположен участок НОМЕР не знает. 

Свидетель В.И.М. пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок НОМЕР в ТСН «им.Мичурина». в 2009 году их земельный участок сгорел, а также сгорели участки НОМЕР и НОМЕР и еще два участка. Раньше участком НОМЕР пользовалась Т.В., но потом сад сгорел, она его продала. Но после продажи ее участка, приезжают новые собственники собирают урожай. Расположение ее земельного участка НОМЕР соответствует схеме от декабря 2017 года, который расположен на третьей аллее.

Оценивая представленные суду доказательства, а также учитывая разъяснения Пленума, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика на землю отсутствующим, поскольку истцом оспаривается право собственности земельного участка принадлежащего ФИО2, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика, погашении записей из реестра о постановке на кадастровый учет данного участка, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный участок ответчика имеет наложение на земельный участок истца площадью 400 кв.м. 100% фактически располагается в границах земельного участка ответчика. 

При проведении экспертизы 12.04.2018 г. состоялся экспертный осмотр и обмер объектов исследования. В процессе осмотра эксперт осуществлял фотосъемку местности. При исследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР эксперт установил, что на данном исследуемой территории установлен забор, доступ на земельный участок, который фактически использует ФИО2, отсутствовал. Экспертиза произведена фотосъемка территории за металлическим забором.

Исходя из анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2. нарушены права ФИО1, так как на земельном участке, принадлежащем ФИО1 возведен забор. Следовательно, требования ФИО1 об освобождении части земельного участка путем проведения за свой счет по безопасному демонтированию металлического ограждения подлежат удовлетворению. 

По ходатайству представителя истца Определением Копейского суда от 19.03.2018 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертыз было поручено эксперту Л.С.В. ООО «Строительная геодезия». Расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей были возложены на истца ФИО1 

Однако истцом оплата по экспертизе не произведена, поэтому суд считает необходимым взыскать расходы за проведение эксперты в ответчика ФИО2 в размере 25 000 рублей в пользу ООО «Строительная геодезия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером

НОМЕР, площадью 400 кв.м.. расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 координатам характерных точек:

Точка 1 координаты КООРДИНАТЫ

Точка 2 координаты КООРДИНАТЫ

Точка 3 координаты КООРДИНАТЫ;

Точка 4 координаты КООРДИНАТЫ; со средней квадратичной погрешностью местонахождения на больше 0,1 м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР с характерными точками:

Точка 1 КООРДИНАТЫ

Точка 2 КООРДИНАТЫ;

Точка 3 КООРДИНАТЫ;

Точка 4 КООРДИНАТЫ со средней квадратичной погрешностью местонахождения не больше 0,1 м., площадью 1200+12 кв.м., местонахождение АДРЕС.

Исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1200+12 кв.м., местонахождение АДРЕС с характерными точками:

Точка 1 КООРДИНАТЫ

Точка 2 КООРДИНАТЫ;

Точка 3 КООРДИНАТЫ;

Точка КООРДИНАТЫ; со средней квадратичной погрешностью местонахождения не больше 0,1 м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области внести указанные изменения в ЕГРН.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 путем проведения за свой счет работ по безопасному демонтированию металлического ограждения возведенного на земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительная геодезия» за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова