РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1553/2024 (43RS0002-01-2024-000762-58)

02 мая 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 заключен договор микрозайма {Номер} на сумму 30000 руб. сроком до {Дата} с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита, уплаты процентов. Образовалась задолженность. {Дата} банк уступил ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. {Дата} право требования по указанному договору перешло к ФИО1 Сайпрус Лимитед, а {Дата} – к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в размере 257489,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5774,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ФИО1 Сайпрус Лимитед, ООО «Срочноденьги» извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 заключен договор микрозайма {Номер} на сумму 30000 руб. сроком до {Дата} с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами в соответствии с п.2.4 договора. Дополнительным соглашением от {Дата} срок возврата займа установлен до {Дата}.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть сумму займа.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность в общей сумме 257489,87 руб.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав требования {Номер} от {Дата} банк уступил право требования задолженности с ФИО3 ООО «Агентство ликвидации долгов».

Договором ступки прав требования {Номер} от {Дата} ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило ФИО1 Сайпрус Лимитед право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. 

{Дата} между ФИО1 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования по указанному договору микрозайма.

ООО «Региональная Служба Взыскания» произвело смену наименования на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет 257489,87 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора, графика платежей предельным сроком возврата кредита в размере 30000 руб. с учетом пролонгирования являлось {Дата}. Срок исковой давности обращения за судебной защитой неисполненного ФИО3 обязательства начинал исчисляться с {Дата} и истек {Дата}. За выдачей судебного приказа истец обратился {Дата}. Судебный приказ выдан {Дата}, отменен определением мирового судьи от {Дата}. 

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд {Дата}, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, с учетом заявленного ходатайства и положений ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание дату возврата кредита ({Дата}), дату подачи заявления о вынесении судебного приказа ({Дата}), дату его отмены ({Дата}), дату обращения с указанным иском ({Дата}), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, который истек {Дата}, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.