Дело № 12-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «16» ноября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием представителя юридического лица ФИО1, 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении

Г.А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Костромской

области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.С. от 10.09.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.М. и ФИО2 отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а в действиях Г.А.М. не имеется нарушений Правил дорожного движения РФ 

Не согласившись с принятым определением, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене и направлении материала на новое рассмотрение, которая мотивирована тем, что при проведении проверки не была установлена скорость автомобиля под управлением ФИО2, а в его действиях усматривается нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании:

Представитель ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» В.Е.А. , поддержав доводы жалобы, пояснила, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения. При проведении проверки по факту ДТП необходимо было установить, с какой скоростью двигался его автомобиль, т.к. это имеет большое значение для установления его вины в ДТП. Обжалуемое определение нарушает права юридического лица на возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля. 

Инспектор ДПС Р.А.С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что по факту ДТП, произошедшего у 

<

адрес>, он на место происшествия не выезжал. Водители Г.А.М. и ФИО2 прибыли в здание управления ГИБДД, где он получил от них составленную водителями схему ДТП, получил с их объяснения и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как в отношении Г.А.М. , так и в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО2 в определении не приведены, однако формулировка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с тем, что его действия не образуют состава административного правонарушения, связана с тем, что в его действиях усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность только в случае получения участниками ДТП телесных повреждений. В данном случае ни у одного из водителей телесных повреждений в результате ДТП не было. Возможно, в действиях ФИО2 имелось нарушение п.9.10 ПДД, но определить это с достоверностью он не мог, т.к. на месте ДТП не был. Скорость автомобиля ФИО2 определить невозможно. Вынесенное им определение считает законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает. Для получения страхового возмещения ООО «Региональный оператор» должен обратиться в страховую компанию, и после получения письменного отказа в выплате, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Свидетель Г.А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше автомобиле он ехал по 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. Когда перед ним остановился автомобиль, он тоже остановился, но вскоре почувствовал удар сзади. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль под управлением ФИО2. О ДТП они сообщили в ГИБДД, и к ним приехали два сотрудника полиции. Затем они с ФИО2 составили схему и поехали в управление ГИБДД. 

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 10.09.2018 года у дома 43 по ул.Ивановской г.Иваново произошло столкновение автомобиля «МК 1441-14» госномер «О 058 ТН 37» под управлением водителя ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» Г.А.М. и автомобиля «МАК-555102» госномер «№» под управлением ФИО2 

В основу обжалуемого постановления инспектором ДПС были положены: объяснения Г.А.М. и ФИО2, схема ДТП, акты осмотра обоих автомобилей, справки о механических повреждениях, из которых следовало, что автомобиль под управлением Г.А.М. остановился в указанном выше месте, а автомобиль под управлением ФИО2, подъехав к нему сзади, совершил столкновение с первым автомобилем. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Суд считает, что определение отмене не подлежит, поскольку существенных нарушений административного процессуального законодательства судом не установлено. Оно вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные сроки, на основании тех материалов, которые были представлены инспектору ДПС. Кроме того, суд не вправе принимать решения, направленные на правовую оценку действий и установление вины участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при наличии спора эти вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.С. от 10.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.М. и ФИО2 за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Могилевская