Дело №1 - 5/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Кузоватово 04 февраля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мельникова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката УОКА «Норма-Адвокат» Андреева Ф.М., представившего удостоверение №1210 и ордер №184 от 04.02.2020, 

потерпевшей М. И.В., 

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *******, ранее судимого (дата) Новоспасским районным судом по ст.30 ч.3, ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился (дата) по отбытию срока, (дата) установлен административный надзор на 3 года, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 04 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак № рус, владельцами которого являются М. И.В. и М. К.И., без цели хищения.

Во исполнении указанного преступного умысла, (дата), не позднее 04 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак № регион, расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1. с целью реализации своего преступного умысла, зная о том, что не имеет никаких законных прав на данное транспортное средство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь в салон автомобиля не заперта, проник внутрь и сел за руль автомобиля. С целью прокатиться, ФИО1, оставленным Ш. М.К. в замке зажигания ключом, привел в движение двигатель транспортного средства. Осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, переключив скорость на коробке передач, начал движение в сторону 

<

адрес>, совершив тем самым угон вышеуказанного автомобиля.

(дата) не позднее 06 часов 50 минут, ФИО1, управляя данным автомобилем, на 276 км автодороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги М5 Урал» в 

<

адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, где был задержан сотрудниками ГИБДД. 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак № рус были причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно заключению эксперта № 127 от 10 июля 2019 года составляет 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую М. И.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевших М. И.В. и М. К.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Как личность ФИО1 (т.1 л.д.211) ранее судим, к административной ответственности не привлекался. Решением Димитровградского городского суда от (дата) в отношении него был установлен административный надзор (т.1 л.д. 212,227-230,235). Холост, со слов подсудимого сожительствует с Т. А.В., которая является инвалидом 3 группы. Намерен с ней вступить в зарегистрированный брак (дата). Детей и кого-либо на иждивении не имеет (т.1 л.д. 214). 

Не работает. Получателем пенсии, мер социальной поддержки и каких-либо иных выплат не является. На регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 222,224,225)

Согласно данных АО «Имущественная Корпорация» по состоянию на 01.12.1999, в собственности недвижимого имущества не имеет (т.1 л.д. 220).

По месту жительства администратором села Алакаевка характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию не поступало (т.1 л.д. 215). ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На учете у врача нарколога не состоит. С 2007 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (т.1 л.д. 217-218). 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №2068 от 18.07.2019, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения. Степень имеющихся расстройств не стль значительна, не достигает психотического уровня или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д.159-160)

Оснований не доверять данному заключению, либо сомневаться в его достоверности, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний с начала дознания; состояние здоровья подсудимого; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений в ходе судебного заседания.

Поскольку данное умышленное преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости, за ранее совершенное им умышленное преступление, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает исправление подсудимого и достижение целей исправления возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - не посещать общественные места, где разрешена продажа спиртного на розлив; - находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; - трудоустроиться; - прослушать курс лекций о вреде алкоголизма; - в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, иной вид наказания ему не может быть назначен.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо согласно ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 6 300 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Андреевым Ф.М. в ходе дознания (т.2 л.д.14-15,56-57,95-96) и услуг товароведа С. Е.В. в сумме 5 500 руб. (т.2 л.д. 16), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д. 203-205, 207-208).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- не посещать общественные места, где разрешена продажа спиртного на розлив; 

- находиться по месту постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; 

- трудоустроиться; 

- прослушать курс лекций о вреде алкоголизма;

- в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- ПТС, договор купли-продажи, возвращенные потерпевшей М. И.В., оставить в распоряжении последней;

- обувь, возвращенную подсудимому К. Э.П., оставить в распоряжении последнего;

- копии документов, СПР, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: Л.И.Костычева